Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/242 · K. 2021/694
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/242 K. 2021/694

E. 2021/242K. 2021/6947 Temmuz 2021
icra takibialacağın tahsililimited şirkettazminatyerleşim yeriistinaf yoluhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait fabrikada işçi olarak çalıştığını, tazminat ve alacakları ödenmediğinden Çerkezköy İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini, verilen kararın kesinleştiğini, alacağın tahsili için Çerkezköy İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yaptıklarını, icra emrine rağmen ödeme yapılmadığını belirterek davalı şirketin İİK m.177/4 gereğince iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı şirket adına TK 35e göre yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/242 KARAR NO : 2021/694

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait fabrikada işçi olarak çalıştığını, tazminat ve alacakları ödenmediğinden Çerkezköy İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini, verilen kararın kesinleştiğini, alacağın tahsili için Çerkezköy İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yaptıklarını, icra emrine rağmen ödeme yapılmadığını belirterek davalı şirketin İİK m.177/4 gereğince iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı şirket adına TK 35e göre yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK m.177/4 maddesi hükmüne göre açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ilama müstenit alacağın icra emriyle istendiği halde ödenip ödenmediği, doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Çerkezköy İş Mahkemesinin ... Esas, ... karar sayılı ilamının tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine işçi alacaklarının tahsili için dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Çerkezköy İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine Çerkezköy İş Mahkemesinin ... Esas, ... karar sayılı ilamına istinaden ilamlı icra takibi başlatıldığı, icra emrinin davalıya TK .35 gereğince 28/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı ve gazete nüshalarının mahkememiz dosyasına gönderildiği, iflas avansının yatırıldığı anlaşılmıştır. Davalı şirket temsilcisi adına İİK m.117/4 gereğince çıkarılan tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu, davacı şirket temsilcisinin duruşmada hazır olmadıkları anlaşılmıştır. Davanın dayanağını teşkil eden İİK'nun 177/1-4 maddesi yönünden uygulanması gereken usulü belirleyen 181.maddesinde 158.maddeye atıf yapılmadığından depo kararı yönünde hüküm kurulmamıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 2004 sayılı İİK'nun 177. maddesinde, Doğrudan Doğruya İflas Halleri" üst başlığı altında, Evvelce takibe hacet kalmaksızın İflas, Alacaklının talebi düzenlenmiştir. 177/1. fıkrada, aşağıdaki hallerde alacaklının evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebileceği ifade edilmiştir. Yasada belirtilen 4 bent ise sırasıyla, "1-Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla kaçar, alacaklıların haklarını ihlal eden hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yoluyla yapılan takip sırasında mallarını saklarsa; 2-Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa; 3-308. mad...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 177

Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/309 · K. 2021/693

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/308 · K. 2021/998

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/734 · K. 2021/1096

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/708 · K. 2021/994

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/836 · K. 2021/1090

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/726 · K. 2021/995

27 Ekim 2021