Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/16 · K. 2022/280
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/16 K. 2022/280

E. 2022/16K. 2022/28020 Nisan 2022
anonim şirketistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Sakatat Et ve Gıda Ürünleri Sanayi ve Ticaret LTD.ŞTİ' nin 1/3 hissesine sahip olan hissedarı olduğunu, davalı şirketin 30.06.2020 tarihli Genel Kurul Toplantısı kapsamında şirket ortakları müvekkili ..., ... ç ve ...' ün şirket müdürü olmalarına, müdürlerin şirketi temsil ve ilzamının ise müdürlerden herhangi ikisinin müştereken imzaları ile gerçekleştirilmesine karar verilmiş ayrıca şirket müdürler kurulu başkanı olarak ... seçildiğini, 25 Kasım 2020 Çarşamba günü tarihi itibari ile müdürler kurulu başkanı... , ...Sakatat Et ve Gıda...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/16 Esas - 2022/280 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/16 Esas KARAR NO : 2022/280

BAŞKAN : ... KATİP :....

DAVACI :... VEKİLİ :...

DAVALI :...

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Sakatat Et ve Gıda Ürünleri Sanayi ve Ticaret LTD.ŞTİ' nin 1/3 hissesine sahip olan hissedarı olduğunu, davalı şirketin 30.06.2020 tarihli Genel Kurul Toplantısı kapsamında şirket ortakları müvekkili ..., ... ç ve ...' ün şirket müdürü olmalarına, müdürlerin şirketi temsil ve ilzamının ise müdürlerden herhangi ikisinin müştereken imzaları ile gerçekleştirilmesine karar verilmiş ayrıca şirket müdürler kurulu başkanı olarak ... seçildiğini, 25 Kasım 2020 Çarşamba günü tarihi itibari ile müdürler kurulu başkanı... , ...Sakatat Et ve Gıda Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine görevi ile ilgili kimseye yetki vermeden, herhangi bir gerekçe sunmadan şirkete uğramamaya başladığını, müdürler kurulu başkanı olarak üzerinize düşen hiçbir yükümlülüğü de yerine getirmediğini, üstelik bu süreç içerisinde davalı şirkete herhangi bir bilgilendirme yapmadığı gibi, aramalara da cevap vermemiş, diğer müdürlerin müdürler kurulu toplantı taleplerine herhangi bir dönüş yapmadıklarını, bu süreçte müdürler kurulu başkanı ...' ün müşterek imza kuralına aykırı olarak şirket muhasebe kayıtlarına geçirilmeksizin şirketi borçlandırıcı bir çok işlem yaptığını, borçluların başvuruları ve banka kayıtları ile gün yüzüne çıkmaya başladığını, gelişmelerin değerlendirilmesi, yapılan yetkisiz işlemlerin gerekçelerinin öğrenilmesi ve şirketin genel iş- işlemlerinin görüşülmesi ile yıllık olağan genel kurul toplantısının yapılması için müdürler kurulu üyeleri Adem ...ve müvekkil ..., ...' e müdürler kurulu toplantısı yapması için talepte bulunulduğunu ancak ... bu talebe de müspet bir karşılık vermediğini, şirket sözleşmesinden atıfla TTK. m. 617 gereği her yıl ilk üç ay içerisinde şirket genel kurul toplantısının yapılması gerektiğini ancak davalı müdürler kurulu başkanının 7 aydır şirkete uğramaması, iş ve işlemlerini yerine getirmemesi, müvekkilin ve diğer ortağın davetine icabet etmemesi nedeniyle davalı şirket genel kurulu toplanamadığını, halihazırda şirketin müdürler kurulu aktif olarak çalışamadığını, müdürler kurulu başkanının olmaması, TTK hükümlerinin açık olması ve bu nedenle ATO' nun müdürler kurulu başkanı olmadan toplantıya çağrı işlemlerini gerçekleştirmemesi nedeniyle şirketin genel kurulu toplantıya çağrılamadığını beyan ederek ve dilekçesinde bildirdiği diğer sebeplerle davalı şirket genel kurulunu toplantıya davet yetkisinin m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 410

1. Yetkili ve görevli organlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/34 · K. 2022/215

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/20 · K. 2022/273

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/24 · K. 2022/389

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/43 · K. 2022/30

21 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/260 · K. 2022/226

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/27 · K. 2022/308

9 Mayıs 2022