Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile 28/12/2020 tarihinde birleştirilmesine karar verilen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı ve .... karar sayılı dava dosyası nedeniyle ek tensip zaptı hazırlandığı, birleşen dosyada davacının 10/11/2021 tarihli kimlik tespitli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği nedeniyle birleşen Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/750 Esas, 2020/906 Karar sayılı dosyasının mahkememizin .... Esas sayılı dosyasından açıklanan nedenlerle HMK.167. maddesi uyarınca ayrılmasına, ayrılan dosyanın mahkememizin ayrı esasına kaydının yapılmasına, ayırma kararından bir örneğin tefrik edilen ... Esas sayılı dosyası ile yeni esas numarası alan mahkememizin .... Esas sayılı dosyası arasına alınmasına, yeni esasa kaydedilen dosyanın feragat nedeniyle HMK.320/1.maddesi gereği karara bağlanmasına karar verildiği anlaşılmakla dosya...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/17 Esas (Ayrılan dosya) ESAS NO : 2020/182 Esas (Asıl dosya) KARAR NO : 2022/8
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile 28/12/2020 tarihinde birleştirilmesine karar verilen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı ve .... karar sayılı dava dosyası nedeniyle ek tensip zaptı hazırlandığı, birleşen dosyada davacının 10/11/2021 tarihli kimlik tespitli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği nedeniyle birleşen Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/750 Esas, 2020/906 Karar sayılı dosyasının mahkememizin .... Esas sayılı dosyasından açıklanan nedenlerle HMK.167. maddesi uyarınca ayrılmasına, ayrılan dosyanın mahkememizin ayrı esasına kaydının yapılmasına, ayırma kararından bir örneğin tefrik edilen ... Esas sayılı dosyası ile yeni esas numarası alan mahkememizin .... Esas sayılı dosyası arasına alınmasına, yeni esasa kaydedilen dosyanın feragat nedeniyle HMK.320/1.maddesi gereği karara bağlanmasına karar verildiği anlaşılmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Muris ...'nun 20.07.2012 tarihinde vefat ettiğini, 31.07.2008 tarihinde ... kurulduğunu, şirket kurulduğunda, ..., .... ve müvekkil ... kurucu sıfatını haiz olduğunu, davalı ... 'nun, ortaklar kurulu kararından hareketle yapmış olduğu bütün işlemlerin, işbu ortaklar kurulu kararının kurucu unsuru bulunmadığı için keenlemyekün olduğunu, murisin şirketine ait 21.03.2011 tarihli Ortaklar Kurulu Kararı'nda, davalının 10 yıl süre ile şirket müdürü seçilmesine, seçilen davalının şirket unvanı atacağı münferit imzası ile şirketi temsil ve ilzam etmeye yetkili kılındığının belirtildiğini, ancak bu kararın, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas ve .... Karar sayılı kararı ile yok hükmünde olduğunu ve dolayısıyla sonuç doğurmadığını, hukuki işlemin kurucu unsurlarının veya kanunen kurucu unsur olarak kabul edilen diğer unsurların gerçekleşmemesi halinde söz konusu olduğunu, Mahkemenin bu kararı sonucunda bu kararın, geçmişe etkili olarak sonuç doğuracağı ve genel kurul kararını, alındığı tarihten itibaren ortadan kaldıracağının açık olduğunu, alınan bu karar sonrasında murisin şahsi hesaplarının içerisi kademeli olarak davalı tarafından boşaltılmaya başlandığını, bu işlemleri yaparken paraları önce murisin şirketine aktarıp, sonrasında temsil yetkisini kullanarak bu mal varlığı üzerinde tasarrufta bulunduğunu, davalı, 06.04.2012 tarihli Ortaklar Kurulu Kararı ile abisi ... 'nun hisselerinin tamamını ve muris babasının hisselerinin 405 bin TL'lik kısmını 29.06.2010 tarihli, Bakırköy ... Noterliği'nin düzenlemiş olduğu hisse devir sözleşmesi ile devraldığını, Ancak bu devralma işlemi de murisin imzasının fotokopisi çekilerek yapıldığını, ayrıca murisin ortada hiçbir şey yokken ve murisin tek çocuğu ... değilken, kendi hisselerinin...