DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 10.06.2020 tarihinde davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... un olay yeri yolda sürücüye göre yolu soldan sağa doğru karşıya geçmekteyken ve de neredeyse karşıya geçmesini bitirmek üzere olan yaya konumunda davacıya çarpması neticesinde 17 yaşındaki davacı yayanın yaralandığı, bu bağlamda araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu belirtilerek, Davalı ... şirketinden 100,00 TL bakıcı gideri ve 9.900,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/521 Esas KARAR NO : 2022/380
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... - .......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 10.06.2020 tarihinde davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... un olay yeri yolda sürücüye göre yolu soldan sağa doğru karşıya geçmekteyken ve de neredeyse karşıya geçmesini bitirmek üzere olan yaya konumunda davacıya çarpması neticesinde 17 yaşındaki davacı yayanın yaralandığı, bu bağlamda araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu belirtilerek, Davalı ... şirketinden 100,00 TL bakıcı gideri ve 9.900,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere 10.000,00 TL Maddi tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili dilekçesinde özetle; mevzuat hükümlerinin aksine, davacı taraftan talep edilen eksik belgeler müvekkil şirkete iletilmediğini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, maluliyet oranının belirlenmesi halinde maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp ... ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, 25.02.2011 tarihinden itibaren geçerli olan mevzuat değişikliği sebebi ile, müvekkil şirketin tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğu ortadan kalktığını, davacı taraf, sigortalımızın kusurunu ve kusur ile maluliyeti arasında illiyet bağı bulunduğunu usulen ispat etmesi gerektiğini, bir tazminat hesaplaması yapılması halinde, bu hesapta asgari ücretin baz alınarak trh-2010 mortalite tablosu ile 1,8 teknik faizin kullanılmasını talep ettiklerini, hesaplanacak tazminattan davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, bakıcı giderine ilişkin talepler teminat dışında kaldığını, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini saygılarımızla vekâleten talep ve dava etmiştir. DELİLLER : 1-) Davalı ... tarafından açılan hasar dosyası ve ZMMM poliçesi örneği. 2-) Kazazede davacıya ait tedavi belgeleri. 3-) Kusur, maluliyet ve aktüer hesap bilirkişisi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından doğan sürekli işgöremezlik ve bakıcı gideri maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosyamıza celp edilen sigorta hasar dosya...