Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1996/586 · K. 1996/4585
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:1996/586 Karar No:1996/4585

E. 1996/586K. 1996/458519 Kasım 1996
garameten taksim ve haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Garameten taksim yapılabilmesi için ilk haczin 3. kişiler tarafından yapılması gerektiği hk.

Karar Metni

3. Daire 1996/586 E. , 1996/4585 K. "İçtihat Metni" Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1996 Karar No : 4585 Esas Yılı : 1996 Esas No : 586 Karar Tarihi : 19/11/996 AMME ALACAĞI İÇİN HACZEDİLEN BİR MAL PARAYA ÇEVRİLMEDEN O MAL ÜZERİNE ÜÇÜNCÜ ŞAHIS TARAFINDAN DA HACİZ KONULMUŞSA SATIŞ BEDELİNİN GARAMETEN TAHSİLİNE OLANAK BULUNMADIĞI, ÖNCE AMME ALACAĞININ ÖDENMESİ GEREKTİĞİ HK. ... Dericilik San. ve Tic. A.Ş.'nin vergi borçlarından dolayı üzerine haciz uygulanan menkul malların satışından elde edilen bedelin söz konusu malların taraflarca aynı gün ve saatte haczedildiği ileri sürülerek garameten paylaştırılması isteminin reddine ilişkin işleme karşı açılan davayı; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 21. maddesi hükmü ile, amme alacağına, diğer alacakların tahsiline nazaran bir öncelik tanındığı, buna göre üçüncü bir şahıs tarafından haczedilen mallar satılarak bedelleri tahsil edilmeden önce, o mal üzerine amme alacağı için de haciz konulabileceği, bu şekilde haciz konulduğu takdirde amme alacağının da hacze iştirak edeceği ve mahcuz malın satış bedelinin üçüncü şahıs alacağı ile amme alacağı arasında garameten taksim edileceği, ancak, daha önce amme alacağı için haczedilen bir mal paraya çevrilmeden önce o mal üçüncü bir şahıs tarafından da haczedilmiş ise böyle bir taksimin söz konusu olamayacağı, bu durumda mahcuz malın satış bedelinden ilk önce amme alacağının ödenmesi gerektiği, olayda ilk haczin idare tarafından tesis edildiği anlaşıldığından satışı yapılan bu mallardan elde edilen bedelin garameten taksimine olanak bulunmadığı gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; eşya ve gayrimenkulün aynından doğan kamu alacakları dışındaki kamu alacaklarının imtiyazlı alacak sayılmayacağı, aynı gün ve saatte uygulanmış bulunan haciz nedeniyle satıştan elde edilen gelirin garameten paylaştırılması gerektiği ileri sürülerek bozulması istemidir. Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar verildi.

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2002/3910 · K. 2003/2593

28 Ekim 2003

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1996/3116 · K. 1997/3818

6 Kasım 1997

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1996/1362 · K. 1997/1067

26 Mart 1997

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1996/6122 · K. 1997/3917

10 Kasım 1997

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2018/1260 · K. 2018/6582

10 Eylül 2018

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2006/991 · K. 2008/968

15 Şubat 2008