Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/386 · K. 2022/316
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/386 K. 2022/316

E. 2021/386K. 2022/3166 Nisan 2022
itirazın iptalihaksız fiilicra takibiicra takibine itirazın iptaliödeme emrialacağın tahsilitakibin durdurulmasıhacizicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu, sürücüsü ... olan ... plakalı kamyon ile 27/11/2018 tarihinde freni patlaması sonucu kayması sonucu, davacı müvekkili şirket tarafından ...-...-... no.lu Modüler Kurumsal İşyeri Sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... Mah ... Cad No:... Gaziemir adresindeki ... Marketçilik Gıda Paz ve San Tic A.Ş.'nin market olarak faaliyet gösterdiği ... şubesi binasına ve ağaçlara çarparak durması sonucu, işyerinde maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrası sigortalı mağazada 4.904,00-TL.lik hasar oluştuğu belirlenmek ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/927 KARAR NO : 2022/260

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu, sürücüsü ... olan ... plakalı kamyon ile 27/11/2018 tarihinde freni patlaması sonucu kayması sonucu, davacı müvekkili şirket tarafından ...-...-... no.lu Modüler Kurumsal İşyeri Sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... Mah ... Cad No:... Gaziemir adresindeki ... Marketçilik Gıda Paz ve San Tic A.Ş.'nin market olarak faaliyet gösterdiği ... şubesi binasına ve ağaçlara çarparak durması sonucu, işyerinde maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrası sigortalı mağazada 4.904,00-TL.lik hasar oluştuğu belirlenmek ile anılan hasar tutarı sigortalı firmaya 13/02/2019 tarihinde ödendiğini, davacı müvekkili şirket hasar bedelini ödemekle mukavele şartlarına ve TTK.m. 1472 ve TBK m. 183 vd. Hükümlerine göre sigortalısının yerine kaim(halef) olmuş ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü talep ve dava hakları davacı müvekkili şirkete intikal ettiğini, davacı müvekkili şirket tarafından işbu rücu hakkına dayanılarak, anılan hasarın tahsili için davalı aleyhine İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün .../... takip no.lu dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, anılan takip dosyasından tebliğe çıkartılan 7 örnek ödeme emrine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine, ilgili İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıya ait aracın kamyon vasfında yük nakli/taşıması yapan araç olması, yine halef olunan sigortalı firmanın ticari şirket olması sebebi ile ticari dava vasfındaki işbu dosyaya ilişkin olarak müvekkili şirket vekili olarak arabulucu yoluna başvurulmuş, toplantıların olumsuz şekilde sonuçlandığını, borçlunun haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli itirazını iptali için işbu dava açma zarureti hâsıl olduğunu, davalı aleyhine İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas takip no.lu dosyasıyla başlatılan icra takibinde itirazların iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile birlikte kanuni avukatlık ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: İzmir 14. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısının alacaklı, davalısının ise borçlu olduğu,diğer borçlunun da ... olduğu, 5.646,00 TL alacağın tahsili için Örnek 7 göre borçlulara ödeme emri gönderildiği, davalının itirazı üzerine dosyanın durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 16/03/2022 tarihli dilekçesiyle özetle; 25/0...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/927 · K. 2022/260

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/192 · K. 2022/278

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/726 · K. 2022/596

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/366 · K. 2021/679

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2021/657

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/844 · K. 2022/1126

29 Kasım 2022