Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/726 · K. 2022/596
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/726 K. 2022/596

E. 2021/726K. 2022/5968 Haziran 2022
yetkiye itirazitirazın iptaliödeme emrigörevli mahkemebilirkişi incelemesibilirkişi raporumenfi tespittespit davasıtedbir kararıihtiyati tedbirborca itirazhaksız fiiliadeicra inkar tazminatıbedel tahsiliistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 15.10.2021 KARAR TARİHİ : 08.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Dağıtım A.Ş. vekili 15.10.2021 harç tarihli dava dilekçesiyle; davalı ... işletme adıyla faaliyet gösterdiği Dikili İzmir Adliyesinde kaçak elektrik kullandığını müvekkilinin davalılara ait işyerinde 25.12.2019 tarihinde yapılan kontrol sırasında tespit ettiklerini, Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin m. 26 ya uygun olarak 13.02.2018 tarih ... seri numaralı tutanağın tanzim edildiğini, davalının müvekkili şirketin bilgisi dışında abonelik kaydı olmayan bir sayacı fiilen kullandıklarını, bu nedenle Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin m 42/1-bye göre kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlediklerini ve bu tutanağa ilişkin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/726 KARAR NO : 2022/596

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 15.10.2021 KARAR TARİHİ : 08.06.2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Dağıtım A.Ş. vekili 15.10.2021 harç tarihli dava dilekçesiyle; davalı ... işletme adıyla faaliyet gösterdiği Dikili İzmir Adliyesinde kaçak elektrik kullandığını müvekkilinin davalılara ait işyerinde 25.12.2019 tarihinde yapılan kontrol sırasında tespit ettiklerini, Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin m. 26 ya uygun olarak 13.02.2018 tarih ... seri numaralı tutanağın tanzim edildiğini, davalının müvekkili şirketin bilgisi dışında abonelik kaydı olmayan bir sayacı fiilen kullandıklarını, bu nedenle Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin m 42/1-bye göre kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlediklerini ve bu tutanağa ilişkin olarak davalı hakkında İzmir 24. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla takip yaptıklarını davalının yetki itirazı ile dosyanın dikili İcra Müdürlüğüne gönderildiği, ... E sayısı aldığını ve yeniden ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrine itiraz edildiğini, davalının tüketici mahkemesine menfi tespit davası açtığını, dikili 2. Asliye Hukuk mahkemesinin ... E sayılı dosyasının devam ettiğini, belirterek itirazın iptali takibin devamı %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili 24.11.2021 tarihli cevap dilekçesiyle; müvekkilinin Dikili Tüketici Mahkemesinde dava açtığını, davacının haksız olarak tutanakla elektriğini kestiğini, protokolle ödeme tablosu düzenleyerek, enerjinin verilmesini sağladıklarını, müvekkilinin ağır bir yük altına girdiğini ve ödeme yükümlülüklerinin askıya alınmasını talep ettiklerini, Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin m. 42/1-c gereğince davacının yanlış tespiti ile müvekkili hakkında kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlediği otel bünyesinde kapalı olan 84 ton kapasiteli havuz ve spa hamam da kullanılan 37 ton ısıtma sisteminin elektrik tüketimi açısından 2018 kasım ayında iptal edilmesi ile 12/2019 tarihi itibari ile sehven yanlış bağlantı yapıldığı, 11 günlük normal fatura bedeli haricinde tespit edilmemiş 19 günlük elektriğin bulunduğu, halde geriye dönük 180 gün hesaplama yapıldığı, düzenlenen tutanakla müvekkili hakkında Diki CBS soruşturma devam ederken alınan bilirkişi raporunda 390.397,25 TL hesaplama yapıldığını, ancak davacının bu rakamın çok üstünde bir talepte bulunduğunu, belirterek dosyanın yetkisizlikle Dikili Nöbetçi Asliye Mahkemesine gönderilmesine Dikili 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasına ve davanın esastan reddine karar verilmesine talep etmiştir. Dava; Kaçak elektrik kullanılmasına dayalı olarak davalıdan bu bedelin tahsiline yönelik yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. Dikili ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 163

Karşılıksız yararlanma

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 325

Sanığın yükümlülüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/386 · K. 2022/316

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/927 · K. 2022/260

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 · K. 2022/475

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/307 · K. 2022/576

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/810 · K. 2022/569

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/476 · K. 2022/257

22 Mart 2022