Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/27 · K. 2020/799
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/27 K. 2020/799

E. 2018/27K. 2020/7993 Aralık 2020
genel kurul kararının iptalihak düşürücü süreiptal davasıyasal sürelimited şirketbilirkişi raporualacağın tahsiliticari faaliyetzamanaşımı itirazıanonim şirketbilirkişi incelemesikooperatif genel kurul kararımuvazaaresmi belgede sahteciliktespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ....nin 100.000 TL sermayeli bir şirket olduğunu, bu şirketin %70 hissesine davalı ...nın,diğer %30 hissesine müvekkil ...in sahip olduğunu, müvekkili ...in bu hissesini 07.11.2017 tarihinde ... ...a resmi olarak devrettiğini, bu durumdan davalı olan diğer ortak ...yı bilgilendirdiğini, ancak ...nın bu hisse devri işleminin karar defterine işlenmesini ret ettiğini, müvekkili ... bu durumdan şüphelenerek, 19.04.2010, 31.12.2010, 17.04.2013, 06.08.2014, 13.04.2017 karar tarihli toplantılarda düzenlenen defter ve belgeler ve diğer tüm defter ve evraklar üzerinde araştırma ve inceleme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/27 Esas KARAR NO : 2020/799 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ....nin 100.000 TL sermayeli bir şirket olduğunu, bu şirketin %70 hissesine davalı ...nın,diğer %30 hissesine müvekkil ...in sahip olduğunu, müvekkili ...in bu hissesini 07.11.2017 tarihinde ... ...a resmi olarak devrettiğini, bu durumdan davalı olan diğer ortak ...yı bilgilendirdiğini, ancak ...nın bu hisse devri işleminin karar defterine işlenmesini ret ettiğini, müvekkili ... bu durumdan şüphelenerek, 19.04.2010, 31.12.2010, 17.04.2013, 06.08.2014, 13.04.2017 karar tarihli toplantılarda düzenlenen defter ve belgeler ve diğer tüm defter ve evraklar üzerinde araştırma ve inceleme yaptığını, bunun sonucunda düzenlenen tüm karar defterlerinin ve defterlerde bulunan imzaların sahte olduğunu gördüğünü, iş bu karar defterlerinde yer alan imzalardan şirketin salt adres değişikliğine ilişkin imzalar davacıya ait olup, geri kalan evraklarda bulunan imzaların hiçbirinin davacıya ait olmadığını, bu hileli işlemlerin yaklaşık 7-8 yıldır yapılmakta iken davacının durumundan yeni haberdar olduğunu, davalının bununla kalmayıp, 20.11.2017 tarihinde Şirketin Genel Kurul Toplantısı yapılacağını ve bu toplantıda şirketin 100.000,00TL olan sermayesinin 3.000.000,00TL'ye çıkarılacağını 03.11.2017 tarihli 9444 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile ilan ettiğini, genel kurul toplantısında alınan kararlar ve düzenlenen evrakların hepsi sahte olup, düzmece bir oyundan ibaret olduğu için söz konusu genel kurul toplantısına zorunlu olarak katılan davacı müvekkili söz konusu evraklara şerh düşerek imza altına aldığını, 20.11.2017 tarihli genel kurul toplantısında düzenlenen davacı tarafından şerh düşülerek imzalanan, aynı şekilde davacı ...in kendi imzası olmayan, müşteki adına resmi karar defterlerinde ve diğer evraklarda sahtecilik yaparak imza taklit eden şüpheli tarafından sarfedilen/imzalanan sahte imzalara ilişkin savcılığa tarafımızca resmi belgede sahteciliğe ilişkin suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı tarafça yapılan işbu işlemlerin, toplantıların vs. usul ve yasaya aykırı olup kabulünün mümkün olmadığını, şöyle ki, Genel Kurul toplantısında görüşülen sermaye artırımına ilişkin olarak davacı müvekkili %30luk hissesine tekabül eden borç/şirkete koyması gereken miktara ilişkin herhangi bir ihtarname çekilmeden davalı taraf şirket sermayesini üç milyona çıkardığını ve sonrasında kendi payını yine usulsüz olarak %70 iken %99 a çıkardığını ve bu hukuka aykırı yok hükmündeki işlemi tescil ettirdiğini, söz konusu evrak ve karar defterlerinin aslı davacı müvekkiline verilmediği, yapılan sahteciliğin gecikmesinde sakınca olmaksızın ortaya çıkarılabilmesi için 20.11.2017 tarihli genel kurul ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 590

1. İlke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 591

2. Rüçhan hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 595

1. Devir

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 622

IV- Genel kurul kararlarının butlanı ve iptali

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/84 · K. 2019/705

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/458 · K. 2020/59

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/775 · K. 2021/44

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/294 · K. 2021/153

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/195 · K. 2020/637

16 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/741 · K. 2020/607

20 Ekim 2020