Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1208 · K. 2018/240
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1208 K. 2018/240

E. 2017/1208K. 2018/2405 Mart 2018
genel kurul olağanüstü toplantısıihtiyati tedbirhaksız rekabetbilirkişi incelemesitazminattedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Olağanüstü Genel Kurul Toplanması İstemli dosyada karşı tarafça cevap dilekçesi ekleri ve delilerinin dosyaya sunulması ve talep eden tarafça karar verilmesi talepli 28/02/2018 tarihli dilekçesinin dosyaya sunulmasından sonra istemin niteliği gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; İSTEM: Talep edenler vekili dava dilekçesinde; talep edenlerin isteme konu şirketin toplamda %62,2 oranında hissedarı olduklarını, 31/03/2017 tarihinde yapılan toplantıda yönetimin seçildiğini, ----münferit imzaları ile şirketi temsil ve izama yetkili olduklarını, 21/09/2017 tarihinde yapılan toplantıda şirketin basiret ve özenle yönetilmediğinin, --- toplamda %80 payla ortak oldukları ---Şirketin'e şirketin borçlandırıldığının ve ----Şirketi lehine usulsüz işlemler yapıldığının, şirkete ait araçların ---Şirketine rayiç ve sigorta bedellerinin altında satıldığının,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1208 Esas KARAR NO : 2018/240

TALEP : Olağanüstü Genel Kurul Toplanması İstemli TALEP TARİHİ : 07/11/2017

KARAR TARİHİ : 05/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Olağanüstü Genel Kurul Toplanması İstemli dosyada karşı tarafça cevap dilekçesi ekleri ve delilerinin dosyaya sunulması ve talep eden tarafça karar verilmesi talepli 28/02/2018 tarihli dilekçesinin dosyaya sunulmasından sonra istemin niteliği gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

İSTEM: Talep edenler vekili dava dilekçesinde; talep edenlerin isteme konu şirketin toplamda %62,2 oranında hissedarı olduklarını, 31/03/2017 tarihinde yapılan toplantıda yönetimin seçildiğini, ----münferit imzaları ile şirketi temsil ve izama yetkili olduklarını, 21/09/2017 tarihinde yapılan toplantıda şirketin basiret ve özenle yönetilmediğinin, --- toplamda %80 payla ortak oldukları ---Şirketin'e şirketin borçlandırıldığının ve ----Şirketi lehine usulsüz işlemler yapıldığının, şirkete ait araçların ---Şirketine rayiç ve sigorta bedellerinin altında satıldığının, araçların yakıt giderinin anormal şekilde satışların düşmesine rağmen arttığının, ----de kullanıldığı iddia edilen demir miktarının teknik olarak kullanılmasının mümkün bulunmadığının, şirketin --- ile ---borçlandırıldığının tespit edildiğini, bu gelişmeler üzerine davacıların olağanüstü genel kurul talep eden ihtarnamesinin tebliğinden sonra bir yönetim kurulu kararı alınmadan istemin reddedildiğini, şirket yöneticilerinin talep edenleri şirketten tasfiye etmeye çalıştıklarını bildirmiş, genel kurul toplantısı çağrısının yapılması ve gündemin düzenlenmesi amacıyla bir kayyımın atanmasına, atanacak kayyıma mal varlığını koruyucu tedbirleri alma yetkisinin verilmesine, yönetim kurulunun azli, yeni yönetim kurulu seçilmesi, mevcut yönetim kuruluna sorumluluk davası açılması hususlarının görüşülmesi gündemi ile olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA: Şirket vekili cevap dilekçesinde; talep edenlerin eşlerinin yönetim kurulu üyesi olduklarını, 31/03/2017 tarihli olağan genel kurulda yönetimin ibra edilerek yönetim kurulunun seçildiğini, talep edenlerin eşlerinden şirketin mali durumu ile ilgili tüm bilgileri aldıklarını, davacı tarafın hazırladığı raporun yönetimin bilgisi dışında sınırlı ve eksik hazırlandığını, davalı şirket ile ---Şirketi arasında organik bir bağ bulunduğunu, bu bağın davacıların babası tarafından kurulduğunu, ---'da her iki şirketin ortak olduğunu, şirkete ait araçların gerçek fiyatlar üzerinden ---Şirketi'ne satıldığını, 15 Temmuz süreci ve döviz, akaryakıt fiyatındaki artış nedeniyle yakıt maliyetinin arttığını, ortakların şirkete borç vermelerinin usulsüz olmadığını, ortakların bu konuda fedakarlık yaptığını, bu sayede şirketin kredi kullanmadığını, ibra edilen yönetim için dava açılamayacağını, inşaatta kullanılan demirin gereken miktarda kullanıldığını, davacıların gerçek amacının yöneticileri t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1080 · K. 2018/232

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/434 · K. 2018/207

20 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/161 · K. 2018/155

15 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/156 · K. 2018/561

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/151 · K. 2018/200

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/379 · K. 2018/108

21 Şubat 2018