Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında ---------- tarihli ---------- tarihli ------- akdedildiğini, bahse konu servis sözleşmesinin hukuki niteliği itibariyle acentelik sözleşmesi olduğunu, davalının ---- Noterliği'nin ----- tarihli, -------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile soyut gerekçeler gösterilmek ve ithamlar ortaya koymak suretiyle sözleşmeyi feshettiğini, davalı şirketin ---- tazminatına hükmedilmesini gerektirecek sözleşme süresince eylemlerinin olduğunu, davalı şirketin sözleşme süresince davacı şirket aleyhine haksız rekabet oluşturan eylemlerinin olduğunu, davalı şirketin haksız rekabet oluşturan eylemlerinin sürece yayılması sebebiyle bundan doğan alacakların zaman aşımına uğradığını, taraflar...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/473 Esas KARAR NO: 2019/1306 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/04/2018 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında ---------- tarihli ---------- tarihli ------- akdedildiğini, bahse konu servis sözleşmesinin hukuki niteliği itibariyle acentelik sözleşmesi olduğunu, davalının ---- Noterliği'nin ----- tarihli, -------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile soyut gerekçeler gösterilmek ve ithamlar ortaya koymak suretiyle sözleşmeyi feshettiğini, davalı şirketin ---- tazminatına hükmedilmesini gerektirecek sözleşme süresince eylemlerinin olduğunu, davalı şirketin sözleşme süresince davacı şirket aleyhine haksız rekabet oluşturan eylemlerinin olduğunu, davalı şirketin haksız rekabet oluşturan eylemlerinin sürece yayılması sebebiyle bundan doğan alacakların zaman aşımına uğradığını, taraflar arasındaki ilişkinin, sözleşmenin isminden, konusundan ve hükümlerinden de anlaşılacağı üzere acentelik ilişkisi olduğunu, acentelik ilişkinin taşıması gereken unsurların tamamının somut durumda var olduğunu, davalının, yetkili servis ---------- kullanmak için iyi niyetle bağdaşmayan yollara başvurduğunu belirterek; sözleşmesinin sona erdirilmesini ve davalının müşteri ------------ davacı firmanın çabaları sonucu gerçekleşen artış nedeniyle -------- TLlik denkleştirme tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak taraflarına ödenmesini yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ilişkinin acentelik ilişkisi olmaması, sözleşmenin davalı tarafça haklı nedenle feshedilmesi ve sair sebeplerle-------- tazminatının talep edilemeyeceğini, davacının süreç içerisinde birçok kusurlu eyleminin olduğunu, bu sebeple sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğini ve ayrıca davacı vekilinin sözleşmenin feshini haksız fesih olarak nitelendirmediğini, davacının, davalının haksız rekabet oluşturan eylemlerinin var olduğunu iddialarının gerçek dışı olduğunu ve bundan doğan alacakların zaman aşımına uğradığını, davacı ile davalı arasındaki ilişkinin yetkili teknik servis sözleşmesi ilişkisi olması sebebiyle, davacının herhangi bir şekilde ---------- oluşturduğundan bahsedilemeyeceğini ve hatta davacı şirketin, davalı şirketin portföyüne zarar verdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,------------ tazminatı istemine ilişkin belirsiz alacak davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra ön inceleme duruşması yapılarak tahkikat ile birlikte deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflarca sunulan sözleşmeler ve ...