Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1995/4207 · K. 1996/1381
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:1995/4207 Karar No:1996/1381

E. 1995/4207K. 1996/138116 Nisan 1996
konut inşaatlarında muhtasar beyanname
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Konut inşaatlarında çalıştırılan işçilere ait muhtasar beyannamelerin inşaatın bulunduğu yer vergi dairesi yerine, merkezin bağlı bulunduğu vergi dairesine verilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı hk.

Karar Metni

Danıştay 3. Daire E. 1995/4207 K. 1996/1381 T. 16.4.1996 KONUT İNŞAATLARINDA MUHTASAR BEYANNAME KONUT İNŞAATLARINDA ÇALIŞTIRILAN İŞÇİLERE AİT MUHTASAR BEYANNAMELERİN İNŞAATIN BULUNDUĞU YER VERGİ DAİRESİ YERİNE, MERKEZİN BAĞLI BULUNDUĞU VERGİ DAİRESİNE VERİLMESİNDE YASAYA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK. 193/md. 94 , 98 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... İnşaat ve Ticaret Ltd.Şti. İstemin Özeti : İnşaat işiyle uğraşan davacı şirketin davalı vergi dairesinin yetki alanına giren ... Beldesinde yapmakta olduğu S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinde çalıştırılan işçilerle ilgili olarak Mart 1994 dönemine ait muhtasar beyannameyi vermediğinden bahisle adına salınan gelir (stopaj) vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 94. ve 98. maddeleri hükümleriyle ücret ödemesinde bulunan kişi veya kuruluşlara, yapılan ödemelerden vergi tevkifatı yaparak muhtasar beyanname ile ödeme veya tahakkukun yapıldığı yerin bağlı olduğu vergi dairesine bildirimde bulunma zorunluluğunun getirildiği, bu nedenle usulüne uygun bir tarhiyattan söz edebilmek için öncelikle ilgili dönemde ücret ödemesi yapıldığının saptanması ayrıca ödeme ve tahakkukun yapıldığı yerler belirlenerek buraların bağlı olduğu vergi dairelerine muhtasar beyanname verilip verilmediğinin araştırılması ve verilmediğinin tespit edilmesi gerektiği, olayda, davacı şirket nezdinde yapılan 13.4.1994 tarihli yoklamada, şirketin ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün yetki alanı içinde bulunan .... Köyünde S.S ... Konut Yapı Kooperatifinde 45. .... Beldesinde S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinde 6 işçi çalıştırdığının ve işçilerin işe giriş tarihleri ile aldıkları ücretlerin tespit edildiği, 16.6.1994 tarihinde yapılan yoklamada ise, Mayıs 1993 döneminden itibaren ... Beldesi 311 ve 1095 sayılı parselde yer alan S.S ... Tatil Köyü Konut Yapı Kooperatifi inşaatına başlandığının, burada çalışan 9 işçinin adı, soyadı, işe giriş tarihleri ve aldıkları ücretlerin saptandığı, işçi stopajlarının ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne beyan edilerek yatırıldığı hususlarının tespitinden sonra davalı idarece .... Beldesi sınırları içinde yapılan 77 adet dubleks konut inşaatında çalıştırılan işçilere ait muhtasar beyannamelerin ilgili dönemlerde verilmediğinden bahisle Mayıs 1993 döneminden Ağustos 1994 dönemine kadar olan dönemler için muhtasar beyannamelerin verilmesinin istendiği, davacı şirketçe davalı idareye verilen cevap dilekçesinde ayrı bölgelerde dört adet inşaatın bulunduğu, sözkonusu 311 ve 1095 nolu parseller üzerinde bulunan inşaatta büro ve şantiyenin olmadığı, ödemelerin şirket merkezinde yapıldığı, bu nedenle muhtasar beyannamelerin kurumlar vergisi bakımından bağlı olunan .... Vergi Dairesine verildiği, ikinci kez beyanname verilmesi halinde mükerrerlik olacağının belirtilmesi üzerine re'sen gelir (stopaj) vergisi yönünden mükellefiyet tesis edilerek cezalı vergi salınmış ise de, ara kararına verilen cevabi yazıda, cez...

Benzer Kararlar

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 1999/80 · K. 1999/455

22 Ekim 1999

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 1997/415 · K. 1998/444

25 Aralık 1998

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1994/5315 · K. 1995/2267

27 Eylül 1995

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1995/1014 · K. 1995/1186

18 Nisan 1995

OZELGE

E. — · K. —

18 Ekim 2006

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/622 · K. 2006/3714

10 Ekim 2006