DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH: 18/09/2020 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ: 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 -----kesinleşen görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi olunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- plaka sayılı araç ile meydana gelen kaza sonucunda basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek şekilde yaralandığını, geçirilen bu kaza neticesinde müvekkilin --------- kaldırılmış burada yapılan muayenesi sonucunda kalça kemiğinde kırık olduğunun görüldüğünü, tedavisi bittiği halde ayaklarda fiziksel görüntü bozukluğu kaldığını, çenesi ve dişlerinin de kaza sırasında kırıldığını, dişlerini henüz yaptıramadığını, bu nedenle ----- iyi beslenemediğini, sağ gözde görme kaybı meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/566 Esas KARAR NO: 2021/648 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH: 18/09/2020 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ: 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 -----kesinleşen görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi olunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- plaka sayılı araç ile meydana gelen kaza sonucunda basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek şekilde yaralandığını, geçirilen bu kaza neticesinde müvekkilin --------- kaldırılmış burada yapılan muayenesi sonucunda kalça kemiğinde kırık olduğunun görüldüğünü, tedavisi bittiği halde ayaklarda fiziksel görüntü bozukluğu kaldığını, çenesi ve dişlerinin de kaza sırasında kırıldığını, dişlerini henüz yaptıramadığını, bu nedenle ----- iyi beslenemediğini, sağ gözde görme kaybı meydana geldiğini, kaza neticesinde idrar kesesinde yırtılma meydana geldiğinden daha sık tuvalete çıkma durumuyla karşılaştığını, kaza neticesinde ---- hayatına ara vermek zorunda kaldığını, kaza sonrası müvekkilinin kazanın psikolojisinden kurtulamadığından yolda karşıdan karşıya geçerken bir aracın kendisine çarpacağından korkmaya başladığını, kazanın oluşuna sebebiyet veren ---- cezası verilmiş bu cezayı da mahkeme hükmün açıklanmasının geri bırakılması kuralını uygulayarak --- plakalı kamyon üzerine satılamaz şerhi konulmasını ve yapılacak yargılama sonucunda--- manevi, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik ---- tazminat ödenmesine, dosyanın adli yardım talepli olarak kabul edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletlerinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine------- olarak kabul ettiği arabuluculuğa ilişkin hükümleri gereğince, davacı tarafından arabulucuya başvuru zorunluluğu yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, müvekkil sigorta şirketine, başvuru yapılmamış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın ---- gönderilmesine, davacının maluliyetinin ve illiyet bağının tespitinin ----- dava konusu kazaya ilişkin ceza dosyasının celbine karar verilmesine, Mahkeme tarafından kusur ve maluliyetin tespitinin ardından aktüeryal hesaplamanın ------- getirilmesine, davacının zararının daha fazla olduğunun ispatı halinde yapılan ödemenin güncellenerek tazminat miktarından indirilmesine, davaya yönelik tüm beyanları dikkate alınmak suretiyle, şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, aksi takdirde hesaplanacak olan tazminat tutarından d...