Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde 25/07/2016 tarihli, ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi Akdedildiğini ve bu sözleşmeye konu malların karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine .... Noterliğinden 28/11/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi; malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, kiralanan malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, bu...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/120 Esas KARAR NO:2021/213
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/03/2019 KARAR TARİHİ:09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde 25/07/2016 tarihli, ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi Akdedildiğini ve bu sözleşmeye konu malların karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine .... Noterliğinden 28/11/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi; malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, kiralanan malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, bu nedenlerle kiralanan mallarla ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; müvekkil şirket adına .... Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasından Konkordato davası Davası Açılmışdığını, ayrıca bu davadan dolayı müvekkil şirket aleyhine icra takibi yapılmayacağına dair; "İİK'nın 288/1 madde ve fıkrası uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK'nın 294, 295, 296 ve 297. maddelerinin uygulanmasına; bu çerçevede mühlet içinde davacı şirketler aleyhine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının İHTİYATİ TEDBİR YOLU İLE DURDURULMASINA karar veridiğini, ayrıca Leasing sözleşmeleri yönünden de dava komiser heyetinden rapor alınarak rapor doğrultusunda ve Kanun emri gereği 02.11.2018 tarihinde "Davacının leasing sözleşmesi ile edinmiş olduğu menkul ve gayrimenkullerin iadelerinin tedbiren durdurulmasına" karar verilerek, leasingli malların iadesinin durdurulduğunu, bu süreçte komiserler bu karara dayanarak ödeme yapılmaması konusunda müvekkile talimat verdiğini, Müvekkili şirketin Konkordato davasının ruhu gereği alacaklıları eşit derecede tutarak, alacağın ödenip ödenmemesi hususunda komiserlerin taktiri ve mahkemenin denetimine tabi tutulduğunu, davanın komiser heyetinin müvekkil şirkete bu süreçte ödemelerin yapılmaması telkinin de bulunduğunu, dolayısıyla müvekkili şirketin ödeme yasağı çerçevesinde hiç bir alacaklıya bu süreçte ödeme yapmadığını, müvekkilin isteği olmayıp, kanunun emri yerine getirildiğini, devamında komiserlerden onay alarak, leasing ödemelerini geçmiş taksitlerden başlamak üzere, ödeme yapma...