Bir ödemenin ücret olarak kabul edilebilmesi için hizmet erbabının işverene tabi olması, belli bir işyerine bağlı olarak çalışması ve hizmetin nakit veya ayın olarak yapılan bir ödeme veya hizmet erbabına sağlanan ve para ile temsil edilebilen bir menfaat olması koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerektiği hk.
Danıştay 3. Daire E. 1995/3225 K. 1996/455 T. 13.2.1996 BİR ÖDEMENİN ÜCRET SAYILMASININ ŞARTLARI BİR ÖDEMENİN ÜCRET OLARAK KABUL EDİLEBİLMESİ İÇİN HİZMET ERBABININ İŞVERENE TABİ OLMASI, BELLİ BİR İŞYERİNE BAĞLI OLARAK ÇALIŞMASI VE HİZMETİN NAKİT VEYA AYIN OLARAK YAPILAN BİR ÖDEME VEYA HİZMET ERBABINA SAĞLANAN VE PARA İLE TEMSİL EDİLEBİLEN BİR MENFAAT OLMASI KOŞULLARININ BİRLİKTE GERÇEKLEŞMESİ GEREKTİĞİ HK. 193/md. 61 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü ... Karşı Taraf : ... Adi ort. İstemin Özeti : Otobüs yazıhanesi işletmeciliği ile uğraşan davacı adi ortaklığın hesaplarının incelenmesi sonucu 1992/Ağustos-Eylül-Ekim dönemlerinde ücret ödemesinde bulunduğu halde buna ilişkin muhtasar beyannamesini vermediğinin tesbit edilmesi nedeniyle adına re'sen salınan Gelir (stopaj) Vergisi ile bu vergiye bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 61. maddesinde, ücretin, işverene tabi ve belirli bir işyerine bağlı olarak çalışanlara hizmet karşılığı verilen para ve ayınlar ile sağlanan ve para ile temsil edilebilen menfaatler olarak tanımlandığı, olayda, vergi inceleme raporu ve ekinde bulunan tutanaklarda; davacı kurum yetkilisinin ücret kabul edilen 3.000.000 liralık ödemeyi otobüs sahiplerinden toplayıp ücretli sayılan ...'ya verdiğinin, anılan şahsın yazıhanelerinde çalıştırılmadığının, işçileri olmadığının ifade edildiği, ...'nın ise, 3.000.000 lirayı davalı adi ortaklık yetkilisinden her ay aldığını, bilet satışlarını kendi bakkalından yaptığını ifade ettiğinin anlaşıldığı, bu durumda ücretli kabul edilen ...'nın belirli bir işyerine bağlı olarak ve işverene tabi çalışmadığı, kendi işyerinde ve kendi işinin yanında bilet satışında bulunması karşılığında elde edilen ücretin, tanımında yer alan işverene tabi olma ve işverene bağlı olma gibi unsurları içermediğinden ücret geliri elde ettiğinin kabulünün mümkün bulunmadığı, dolayısıyla ücret veya ücret sayılan bir ödeme yapmayan davacı adi ortaklığın muhtasar beyanname verme zorunluluğunda olmadığı gerekçesiyle kabul ederek cezalı tarhiyatı terkin eden ... Vergi Mahkemesinin 18.1.1995 gün ve E: 1994/679, K: 1995/25 sayılı kararının; inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatta kanuna aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : ... Düşüncesi : ... Kasabasında bakkallık yapan ... adlı kişiye, firmalarına ait otobüs biletlerini kasabada satması karşılığında aylık net 3.000.000.- lira ücret ödemesinde bulunduğu halde gelir vergisi stopajı yapmadığı yolundaki inceleme raporuna dayanılarak sorumlu adi ortaklık adına salınan gelir (stopaj) vergisi ve damga vergisi ile kesilen kaçakçılık cezalarını, bu ödemenin ücret ta...