Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının tensiben yapılan incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesinde özetle; Eşi ... ' in 21/06/2021 tarihinde vefat ettiğini, eşi ile Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı bir şirket ortaklığının söz konusu olduğunu, müşterek çocukları ... ' in 18 yaşının altında olması dolayısı dolayısı ile Ayşe ..... ' in şirketteki hisselerinin temsili ve ticaret sicilinde tescil işlemleri için kız çocukları ... ' e kayyım tayinine karar verilmesini talep etmiştir. Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. TMK ' nun 426/2 maddesi uyarınca yasal temsilcinin menfaati ile...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/778 Esas KARAR NO : 2021/870
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... DAVALI : ... -.. DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının tensiben yapılan incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesinde özetle; Eşi ... ' in 21/06/2021 tarihinde vefat ettiğini, eşi ile Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı bir şirket ortaklığının söz konusu olduğunu, müşterek çocukları ... ' in 18 yaşının altında olması dolayısı dolayısı ile Ayşe ..... ' in şirketteki hisselerinin temsili ve ticaret sicilinde tescil işlemleri için kız çocukları ... ' e kayyım tayinine karar verilmesini talep etmiştir. Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. TMK ' nun 426/2 maddesi uyarınca yasal temsilcinin menfaati ile çocuğun menfaatinin çatışmasına dayalı temsil kayyımı atanması isteminin Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 20/07/2011 tarih ve 2010/22588 Esas - 2011/12782 Karar sayılı kararlarında da belirttiği üzere çocuğa temsil kayyımı TMK ' nun 426/2 maddesine göre atanır. TMK 426/2 maddesi uyarınca vesayet makamı görevli olduğundan sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmış olup görevsizlik kararı verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın konusu itibariyle HMK 4.maddesi HMK'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. Maddesi gereğince, davada Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan davanın görev yününden usulden REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 20. Maddesinde öngörülen iki (2) haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece değerlendirilmesine, 3-HMK 331/2 Maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, Dair davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede İstinaf Yasa Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/09/2021
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır