DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; adına maaş haciz müzekkeresi yazılarak maaşıma haciz konulduğunu, Gaziantep'te ikamet etmesi sebebiyle, adına gelen tebligatları mahalle muhtarına,usulsüz olarak tebliğ edildiği sonradan olaydan haberim olması sebebiyle 7 günlük itiraz hakkını kaybettiğini, sözde alacaklıyı kesinlikle tanımadığını, kendisi ile hiçbir alacak vereceği olmadığını, sözde alacaklıyı hiçbir zaman görmediğini, tanımadığını, hakkında ilamsız takip başlatıldığını ya tutarsa anlayışı güttüğünü, kaldıki zaten tebligatın muhtara usulsüz bir şekilde yapıldığını, sözde alacaklının ard niyetli olduğu haksız rara...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/107 KARAR NO : 2022/97
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - .... DAVALI : ... - ..... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; adına maaş haciz müzekkeresi yazılarak maaşıma haciz konulduğunu, Gaziantep'te ikamet etmesi sebebiyle, adına gelen tebligatları mahalle muhtarına,usulsüz olarak tebliğ edildiği sonradan olaydan haberim olması sebebiyle 7 günlük itiraz hakkını kaybettiğini, sözde alacaklıyı kesinlikle tanımadığını, kendisi ile hiçbir alacak vereceği olmadığını, sözde alacaklıyı hiçbir zaman görmediğini, tanımadığını, hakkında ilamsız takip başlatıldığını ya tutarsa anlayışı güttüğünü, kaldıki zaten tebligatın muhtara usulsüz bir şekilde yapıldığını, sözde alacaklının ard niyetli olduğu haksız rara kazancı peşinde olduğu anlaşıldığını, ayrıca tarafına gönderilen ödeme emrinde borcun dayanağı, sebebinin belirtilmediğini, Yargıtay'ın buna dair kararında alacaklının ilamsız takiplede borcun dayanağı ve sebebinin belirtilmesi yönünde karar verdiğini, alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emrinde borcun sebebinin gösterilmediğini, takip dayanağı belgenin ödeme emri ekinde gönderilmediğini ileri sürerek İİK'nun 58 ve 61. maddeleri uyarınca ödeme emrinin iptalini talep ettiğini, mahkemece ödeme emri ile birlikte takibe dayanak belgelerin gönderilmediği gerekçesiyle istemin kabulüne karar verildiği anlaşıldığını, İİK'nun 61/1. maddesinin 2. cümlesi gereği ise takip bir belgeye dayanıyor ise onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesinin zorunlu bulunduğunu, somut olayda, takip talebinde alacağın herhangi bir belgeye dayandırılmadığını, takibin bir belgeye dayandırılmadığına göre, takip dosyasına dayanak belge örneğinin sunulması ve İİK'nun 61/1. Maddesi uyarınca ödeme emrine takibe dayanak belgenin tasdikli bir örneğinin eklenmesi söz konusu olmadığını, alacak senede dayanmıyorsa, borcun sebebinin ödeme emrinde de gösterilmesi gerektiğini, somut olayda borcun sebebinin hem takip talebinde, hem de ödeme emrinde gösterilmediği ve takip talebiyle ödeme emrinin İİK'nun 58 ve 60. maddelerine uygun içeriğe sahip olmadıklarının anlaşılmadığını, dava ve icra takibi ile yetkili mahkemelerin Gaziantep yetkili mahkemeleri olduğunu, davalının %30'dan aşağı olmamak üzere davalıya tazminat ödemesine, ileri de avukat tutması dahilinde ve yargılamam giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıya borçlu ol...