Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... Ltd. Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde davalı ... A.Ş. ile 02.06.2016 tarihinde ... (...) projeleri kapsamında dosyaların hazırlanması ve gerekli izinlerin alınması için sözleşme yaptıklarını, sözleşmeye göre üzerlerine düşen edimi yerine getirdiklerini, ... ... projesi ile ilgili dosyası getirtildiğinde sözleşmeye göre üzerlerine düşen edimleri yaptıklarının anlaşılacağını, üstlendikleri işlerden 13.07.2018 tarih ve ... sayılı ... ... Müdürlüğünün yazısı ile rüzgâr ölçüm direği başvurusunun uygun görülmediğini, 13.07.2018 tarih ve ... sayılı ... ... Müdürlüğünün bir diğer yazısı ile de yapılacak ... ile ilgili olarak ... Genel Müdürlüğüne görüş sorulduğunu buradan ... faaliyetinin gerçekleştirilmesinin uygun görülmediği yanıtının verilmesi üzerine de...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/336 KARAR NO:2020/617
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:31/05/2019 KARAR TARİHİ:07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... Ltd. Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde davalı ... A.Ş. ile 02.06.2016 tarihinde ... (...) projeleri kapsamında dosyaların hazırlanması ve gerekli izinlerin alınması için sözleşme yaptıklarını, sözleşmeye göre üzerlerine düşen edimi yerine getirdiklerini, ... ... projesi ile ilgili dosyası getirtildiğinde sözleşmeye göre üzerlerine düşen edimleri yaptıklarının anlaşılacağını, üstlendikleri işlerden 13.07.2018 tarih ve ... sayılı ... ... Müdürlüğünün yazısı ile rüzgâr ölçüm direği başvurusunun uygun görülmediğini, 13.07.2018 tarih ve ... sayılı ... ... Müdürlüğünün bir diğer yazısı ile de yapılacak ... ile ilgili olarak ... Genel Müdürlüğüne görüş sorulduğunu buradan ... faaliyetinin gerçekleştirilmesinin uygun görülmediği yanıtının verilmesi üzerine de dosyanın işlemden kaldırıldığı cevabının verildiğini, bu nedenlerle sözleşmeye göre kesin izin başvurusu yapma olanağının kalmadığını, sözleşmeye göre davalının kendilerine 18.560,00 TL avans ödemesi yaptığını, davalı tarafa dört adet fatura kestiklerini, sözleşmeye göre bakiye sözleşme ücretinin ödenmediğini, toplam bakiye sözleşmesel ücret alacaklarının 24.605,30 TL olduğunu, bu alacakları için .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edilmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde şirketlerine 675 sayılı KHK kapsamında kayyım ataması yapıldığını ve kayyımlık görevinin de ...'ye verildiğini bu nedenle davacının şirkete yönelik alacaklarla ilgili olarak ...'ye başvuruda bulunmasının dava önkoşulu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın esasına ilişkin olarak da davacı şirketin kendilerinden hiç bir hak ve alacaklarının bulunmadığını, davacı şirketin üzerine düşen kesin izinlerin alınması edimini yerine getirmediğini, davacı şirketin edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle kendilerinin davacı şirketten alacaklı durumda olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 502 ve davamı maddelerine göre vekâlet ve iş görme sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, taraflar arasında yapılan 02.06.2016 tarihli sözleşme, tarafların ticari defterleri, fatura ve ödeme belgeleri, ... Müdürlüğü ... projesi belgeleri ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, taraflar arasında yapılan 02.06.2016 tarihli sözleşme, tara...