DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 KARAR Y.TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilerinin oğlu müteveffa ...'ın, davalı şirket tarafından 4101501247930 poliçe no ile sigortalı, sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile yine ... tarafından yumrukla yere düşürüldüğü sırada, sürücünün sebep olduğu trafik kazası nedeni ile 04/02/2016 tarihinde hayatını kaybettiğini, sürücü ...'in 180 promil alkollü olarak tek yönlü yolda ve ters istikamette aracını kullandığından kaza yaptığını ve tam kusurlu olduğunu, araç sürücüsü ... hakkında Ankara ... Ceza Mahkemesinin ... Esas ve .... Karar sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, ancak sanığın...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/757 Esas - 2022/140 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/757 Esas KARAR NO : 2022/140
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 KARAR Y.TARİHİ : 04/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilerinin oğlu müteveffa ...'ın, davalı şirket tarafından 4101501247930 poliçe no ile sigortalı, sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile yine ... tarafından yumrukla yere düşürüldüğü sırada, sürücünün sebep olduğu trafik kazası nedeni ile 04/02/2016 tarihinde hayatını kaybettiğini, sürücü ...'in 180 promil alkollü olarak tek yönlü yolda ve ters istikamette aracını kullandığından kaza yaptığını ve tam kusurlu olduğunu, araç sürücüsü ... hakkında Ankara ... Ceza Mahkemesinin ... Esas ve .... Karar sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, ancak sanığın dava devam ederken vefat ettiğinden düşme kararı verildiğini, davalı sigorta şirketine 18/10/2019 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığını ve davalı sigorta şirketi tarafından talebin red edildiğini, müteveffa ...'ın desteğinden yoksun kalan davacı anne ve babası lehine fazlaya dair dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile tahsilde tekerrür olmayacak şekilde 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 04/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve hüküm tarihi ile davacılara verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesine talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafça dava öncesi müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, müvekkili şirket sigortalısı araç sürücüsünün davaya konu kazada kusursuz olduğundan müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, müteveffanın davacılara gerçek destek olduğunun ispatının gerektiğini belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın, başvuru şartı yasada belirtildiği şekilde yerine getirilmediği için davanın usulden, kaza ile ölüm arasında illiyet bağı bulunmadığı için davanın esastan reddine karar verilerek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan, destekten yoksun kalma tazminat talebi istemine ilişkindir. Davacı vekili 03/03/2022 havale tarihli dilekçesinde, davalı sigorta şirketi ile 14/02/2022 tarihli sulh protokolü, ibraname, feragatname ve makbuz başlıklı protokol uyarınca anlaşma sağlandığını, bu bağlamda dava sigorta şirketi tarafından tazminatın ödendiğini, bu nedenle davasından ...