Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/656 · K. 2021/905
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/656 K. 2021/905

E. 2021/656K. 2021/90521 Aralık 2021
hizmet sözleşmesiiş sözleşmesiicra takibigörevli mahkemeitirazın iptalisözleşme süresitazminatyasal sürebaşvurunun reddiyetkiye itirazidari karariptal davasıistinaf yolumuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı----- mevcut ticari ilişki neticesinde; davalı tarafından 2(iki)adet fatura gereğince ödenmeyen 10.808,80TLnin tahsili maksadı ile taraflarınca 13/07/2021 tarihinde ---- sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu ----- sayılı icra takibine karşı, davalı/borçlu vekili tarafından 03/08/2021 tarihli itiraz dilekçesinde yetkiye, borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına itiraz edildiğini, işbu itiraz neticesinde davalı aleyhinde yapılan icra takibinin 04/08/2021 tarihinde durduğunu, davalı/borçlunun şirketin yetki itirazının taraflarınca kabul edildikten sonra yetkili olan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/656 Esas KARAR NO : 2021/905

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı----- mevcut ticari ilişki neticesinde; davalı tarafından 2(iki)adet fatura gereğince ödenmeyen 10.808,80TLnin tahsili maksadı ile taraflarınca 13/07/2021 tarihinde ---- sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu ----- sayılı icra takibine karşı, davalı/borçlu vekili tarafından 03/08/2021 tarihli itiraz dilekçesinde yetkiye, borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına itiraz edildiğini, işbu itiraz neticesinde davalı aleyhinde yapılan icra takibinin 04/08/2021 tarihinde durduğunu, davalı/borçlunun şirketin yetki itirazının taraflarınca kabul edildikten sonra yetkili olan --- İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, itirazın iptali davası ikame edebilmek için taraflarınca 08/09/2021 tarihinde dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ------Arabuluculuk numarası ile görüşülen uyuşmazlıkta 15/09/2021 tarihinde anlaşmama tutanağının düzenlendiğini, müvekkilinin davalı şirket yanında 30/10/2020 tarihinden itibaren ---- müdürü olarak çalışmaya başladığını, müvekkili davalı şirketin yanında çalışmaya başladığı tarih olan 30/10/2020 ve iş akdi sona erdirilen 01/07/2021 tarihler arasında; işçinin/müvekkilimin görevi sırasında yapmış olduğu harcamalardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, dava konusu olan 2(iki)adet faturaların içeriğinin incelendiği takdirde '--- olarak belirtildiğini, davalı ile müvekkili arasında oluşan hizmet sözleşmesinin çalıştığı süre zarfı boyunca devam ettiğini, müvekkilinin davalı şirkete kasım ayından itibaren ------kesmekte olduğunu, müvekkile ait ---- Numarasına ödemelerini gerçekleştirdiğini, takip taleplerinin incelendiğinde, icra takibinden önce davalı yanın temerrüde düşürülmediği için işlemiş faiz talebinde bulunulmadığının görüleceğini belirterek davalının---- dosyasına vâki yersiz ve yasal mesnetten yoksun borca, faize ve borcun fer'ilerine ilişkin itirazlarının iptâli ile icra takibinin devamına, davalının %20den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirket bünyesinde 30.10.2020 ve 01.07.2021 tarihleri arasında ----olarak çalışmış olduğunu, taraflar arasındaki anlaşma gereğince bu süre zarfında davacı ve müvekkil şirket bünyesindeki diğer işçilerin ulaşım ve sair iaşe giderlerinin müvekkil şirket tarafından karşılandığını, davacının kendisine ait bir aracının bulunduğunu, bu aracı çalışırken kullanabileceğini ve bu nedenle araç ihtiyacının olmadığını ancak taraflar arasındaki iş sözleşmesi ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 15

4. Esnaf

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/415 · K. 2021/549

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/293 · K. 2021/601

2 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/69 · K. 2021/522

25 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/110 · K. 2021/575

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 · K. 2021/939

13 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/245 · K. 2021/397

25 Mayıs 2021