Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketin kurucularından olup şirkette toplam---------- karşılığı paya sahip olduğu, ----------- davalı şirket tarafından yapılan sermaye taahhüdünü ödemeye çağrı başlıklı ilan ile müvekkilinin şirkette sahip olduğu paylara ilişkin sermaye borcunu ödemesi çağrısı yapıldığı ve bu çağrıda ödemenin gerçekleştirilmemesi halinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) m. 482 ve m. 483 uyarınca işlem yapılacağının ifade edildiği, ilanı izleyen ilk genel kurul toplantısı olan 28.01.2019 tarihli genel kurul toplantısının hazır bulunanlar listesi tetkik edildiğinde, müvekkilinin ismine şirket pay sahipleri arasında yer verilmediği hatta müvekkilinin son defa isminin yer aldığı 08.01.2016 tarihli genel...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/74 KARAR NO : 2020/321
DAVA : Iskata İlişkin Kararın İptali DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2020
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketin kurucularından olup şirkette toplam---------- karşılığı paya sahip olduğu, ----------- davalı şirket tarafından yapılan sermaye taahhüdünü ödemeye çağrı başlıklı ilan ile müvekkilinin şirkette sahip olduğu paylara ilişkin sermaye borcunu ödemesi çağrısı yapıldığı ve bu çağrıda ödemenin gerçekleştirilmemesi halinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) m. 482 ve m. 483 uyarınca işlem yapılacağının ifade edildiği, ilanı izleyen ilk genel kurul toplantısı olan 28.01.2019 tarihli genel kurul toplantısının hazır bulunanlar listesi tetkik edildiğinde, müvekkilinin ismine şirket pay sahipleri arasında yer verilmediği hatta müvekkilinin son defa isminin yer aldığı 08.01.2016 tarihli genel kurul toplantısının hazır bulunanlar listesi ile 28.01.2019 tarihli hazır bulunanlar listesi karşılaştırıldığında, müvekkiline ait payların müvekkilinin rızası olmaksızın ve de usulsüz olarak şirketin diğer ortaklarından ------- adlı şahsa devredildiğinin görüldüğü, müvekkilinin davalı şirket tarafından haksız ve usulsüz şekilde ıskata tabi tutulduğu anlaşıldığından müvekkilinin davalı şirketteki paylarından ıskatının geçersizliğinin tespitine ve ıskat işleminin iptaline karar verilmesini, ıskatın geçersizliğiyle birlikte müvekkilinin davalı şirketteki pay sahipliğinin ipkasına, payların müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili duruşmada da dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı vekili duruşmada da tekrar ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının esas sözleşmenin 7. Maddesinde belirtilen sürelere göre taahhüt ettiği sermayenin 1/4 ünü ödemediği ve TBK. Madde 92 gereği temerrüde düştüğü ıskat işleminin yapılacağına ilişkin 27/07/2018 tarihinde ilan yapılarak davacıya da iadeli taahhütlü posta yoluyla çağrı da bulunulduğu ancak davacının çağrıya uymaması ve sürelere riayet etmemesi üzerine 12/09/2018 tarihli yönetim kurulu toplantısında davacının ortaklıktan çıkarılmasına ve kuruluştan gelen paylarının ortaklardan ---- devredilmesine karar verildiği, sermaye taahhüdünün tamamını yerine getirmeyen ve temerrüde düşen davacının iddiasının aksine hiçbir ödeme yapmadığı ve bu sebeple taahhüt ettiği sermayenin tamamı bakımından ıskata tabi tutulduğu ve davanın haksız olduğu ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Davanın TTK. Madde 447 düzenlemesine dayalı olması nedeniyle TTK. Madde 445 düzenlemesinde öngörülen hak düşürücü süreye tabi olmadığı ve bu yönden ön incelemeye engel bir durum bulunmadığı belirlenerek uyuşmazlığın davacının davalı şirketten ıskatına ilişkin kararın iptalinin gerekip gerekmediği, ıska...