Mahkememizde görülmekte olan Ceza-i Şart Bedeli- Kira Kaybı Bedeli İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/240 esas 2019/107 karar sayılı 25/03/2019 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında tapu harici satım ile satış vaadi sözleşmesinin imzalandığı, müvekkilinin 1.351,980 TL tamamını davalıya ödediği, davalının sözleşmeye konu bağımsız bölümü zamanında teslim etmediği, sözleşmede, satıcı teslim gecikmesi halinde gecikilen her gün için bir günlük rayiç kira bedelini cezai şart olarak ödeyeceğini kabul ettiği, davalı satıcı tarafından gecikme nedeniyle cezai şartın ödenmemesi üzerine davalıya ... 3. Noterliğinin ihtarnamesi ile taşınmazın geç teslimi nedeniyle cezai şart bedelinin ödenmesini talep ettiği, davalının cezai şartın ödenmeyeceğini...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/349 Esas KARAR NO : 2020/878
DAVA : Ceza-i Şart Bedeli- Kira Kaybı Bedeli DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ceza-i Şart Bedeli- Kira Kaybı Bedeli İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/240 esas 2019/107 karar sayılı 25/03/2019 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında tapu harici satım ile satış vaadi sözleşmesinin imzalandığı, müvekkilinin 1.351,980 TL tamamını davalıya ödediği, davalının sözleşmeye konu bağımsız bölümü zamanında teslim etmediği, sözleşmede, satıcı teslim gecikmesi halinde gecikilen her gün için bir günlük rayiç kira bedelini cezai şart olarak ödeyeceğini kabul ettiği, davalı satıcı tarafından gecikme nedeniyle cezai şartın ödenmemesi üzerine davalıya ... 3. Noterliğinin ihtarnamesi ile taşınmazın geç teslimi nedeniyle cezai şart bedelinin ödenmesini talep ettiği, davalının cezai şartın ödenmeyeceğini bildirdiği, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı, taşınmazın günlük rayiç kira bedeli ve müvekkiline ödenmesi gereken cezai şart tutarının keşif ve bilirkişi incelemeleri ile belirlenebileceği, şimdilik toplamda 20.000,00 TL nin sözleşmede belirtilen teslim tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte ödenmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile dava dışı ... Ltd. Arasında 21/01/2015 tarihinde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi gereğince, davalı müvekkil ile dava dışı ... Ltd. arasında yapılan 21/12/2017 tarihli ibraname gereğince, sözleşmenin tarafları arasındaki satış vaadi sözleşmesi ibra ile sonuçlanmış olduğu ve sözleşmenin tarafı olan Alanay'ın sözleşmeden doğan hakların davacıya devrinden önce yapılan ibra ile sona erdiğini ve bu nedenle sözleşmeye dayalı herhangi bir alacağı kalmadığını, Davacı, işbu satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak , dava konusu edilen geç teslime dayalı kira bedelinin ve cezai şart tazminatını talep etme hakkına sahip olmadığını, ... Ltd.'nin müdürü olan davacı ...'ın dava konusu taşınmazı tapuda devir alırken, herhangi bir itirazı kayıt ileri sürmeksizin devir aldığını, işbu huzurdaki davayı bu nedenle kötü niyetle açtığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı 25/03/2019 tarihli görevsizlik kararını 13/05/2019 havale tarihli dilekçesi ile istinaf etmesi üzerine dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin 2019/1607 esas, 2020/70 karar sayılı 30/01/2020 tarihli ilamında; "Dava, geç teslime bağlı ceza koşulu alacağının tahsili için açılmış bir alacak davasıdır. Davalının tacir olduğu, alacağını temlik ettiği iddia edilen ... Şti'nin tacir olduğu, davalının sorumluluğunun kaynağının bu sözleşmeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı .....