Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1307 · K. 2021/317
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1307 K. 2021/317

E. 2018/1307K. 2021/3171 Nisan 2021
hacizihtiyati tedbirkira alacağıtedbir kararıiadebilirkişi raporurayiç değergayrimenkul devriek ödemesatış sözleşmesiyedieminkira bedelitaşınmaz devritedbirin kaldırılmasıalacağın tahsilizorunlu dava arkadaşlığıalacağın temlikialacağın tespitideğerlemehaciz işlemiicra takibiihtiyati hacizipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipistinaf yolusözleşmenin feshitakastapuya tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;------- ----- faaliyetlerinde bulunduğunu,----- bulunduğunu, -----yerine getirdiğini ispatlanamadığını, ------ markalarıyla ------------ başarıyla hayata geçirdiğini ve binlerce kişiye istihdam sağladığını, inşaat taahhüt işleri ve geliştirdiği ----- ihraç yetkisi verilen ----- bağımsız denetçi kuruluşlar tarafından denetimlerini yaptırarak ----yıllarında --------- notu aldığını, kurumsal yönetim ilkelerini benimseyen ------ kurumları ile mevcut yatırımlarının değerleme ve piyasa araştırmalarını da düzenli olarak yaptırdığını, şirketin ------ tarafından ihale edilen konut...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1307 Esas KARAR NO: 2021/317 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;------- ----- faaliyetlerinde bulunduğunu,----- bulunduğunu, -----yerine getirdiğini ispatlanamadığını, ------ markalarıyla ------------ başarıyla hayata geçirdiğini ve binlerce kişiye istihdam sağladığını, inşaat taahhüt işleri ve geliştirdiği ----- ihraç yetkisi verilen ----- bağımsız denetçi kuruluşlar tarafından denetimlerini yaptırarak ----yıllarında --------- notu aldığını, kurumsal yönetim ilkelerini benimseyen ------ kurumları ile mevcut yatırımlarının değerleme ve piyasa araştırmalarını da düzenli olarak yaptırdığını, şirketin ------ tarafından ihale edilen konut ihalelerini kazanmasıyla birlikte ---- projelere katılarak taahhüt sektöründe yerini aldığını, daha sonra ------ yılından sonra ------ gerçekleştirilen ------- müvekkili şirketlerin halihazırda yaklaşık ----devam etmiş olduğunu,----- ortaklık ilişkisinin sonlandırılmasının düşünüldüğünü ve buradan anapara+faiz+veri iadesi olarak yaklaşık ----------beklendiğini,şirketin proje aşamasında olup gelecekte başlamayı düşündüğü işlerinin--------------- bozulduğunu, bozulan denge ile birlikte dövizli kredilerin maliyetinin çok yüksek tutarlara eriştiğini, buna karşılık aktifteki varlıklarının değerinin düşük kaldığı için şirketlerin nakit ve karlılık dengesinin bozulduğunu, ülkede yaşanan kriz sebebiyle gayrimenkule yatırım yapma yönündeki talepte de oldukça azalma meydana geldiğini, bunun satışlarını aşağıya indirdiğini ve hatta durma noktasına gerilettiğini, firmanın öngörülemez seviyedeki döviz ----------- yaşanan yüksek düşüş sebebiyle yeni projelerini ertelediğini, aldığı tasarruf önlemleriyle yeni maliyet getirilerinden kaçındığını ve------ haricinde yeni yatırım kredisi kullanmayarak,------ stoklarının satışları ile finansal borçlarını ödeyebildiğini, şirketin bankalarında mevcut bulunan paralarına, kredi taksitlerini tahsil edememe riskini gören bankalar tarafından bloke konulduğunu, bu tutarların bankada bağlı kaldığını, hatta kredinin vadesi gelmemiş bankalar tarafından bile paraların ------ alındığını ve şirketin kullanımına verilmeyerek mağdur edildiklerini, tüm bu olumsuzluklar sonrasında gelinen noktada müvekkili şirketin yaşadığı ve gelecekte yaşayacağı nakit sıkıntısı nedeniyle borçların tenzilat yapılmaksızın ve vadelere yayılmaksızın ödenemeyeceği anlaşıldığından alacaklılara konkordato ön projesinde yer verildiği şekilde tenzilat ve vade konkordatosunu içeren karma konkordato teklifinde bulunulmasının zorunlu hale geldiğini bahisle, davacı müvekkili şirketler hakkında İİK. M.287 uyarınca geçici mühlet kararı verilmesini ve şartlar oluştuğu takdirde kesin mühlet kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 296

(Değişik: 28/2/2018-7101/24 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 307

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/35 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1430 · K. 2021/356

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1383 · K. 2020/613

19 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/303 · K. 2019/1150

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1133 · K. 2019/266

18 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1539 · K. 2019/1147

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1361 · K. 2020/734

13 Kasım 2020