Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. — · K. 2024/3690
DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

Esas No : 2024/525 Karar No : 2024/3690

E. —K. 2024/369025 Haziran 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/7094 E. , 2024/3690 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/7094 Karar No : 2024/3690 DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI: ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : 15/09/2022 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesi ile değiştirilen ana Yönetmeliğin 5. madde 9. fıkra (b) bendinde yer alan “Ancak bu ödeme mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunan veya özel sağlık kuruluşlarında çalışmakta olanlara ödenmez.” şeklindeki son cümlesinin iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : ... Üniversitesi ... Fakültesi'nde öğretim üyesi hekim olarak görev yapan davacı tarafından; mesai saatleri dışında...

Karar Metni

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/7094 E. , 2024/3690 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/7094 Karar No : 2024/3690 DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI: ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : 15/09/2022 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesi ile değiştirilen ana Yönetmeliğin 5. madde 9. fıkra (b) bendinde yer alan “Ancak bu ödeme mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunan veya özel sağlık kuruluşlarında çalışmakta olanlara ödenmez.” şeklindeki son cümlesinin iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : ... Üniversitesi ... Fakültesi'nde öğretim üyesi hekim olarak görev yapan davacı tarafından; mesai saatleri dışında serbest çalışan veya özel bir sağlık kuruluşunda çalışan öğretim üyesi hekimlerin hukuk sisteminin tanıdığı bir haktan faydalanarak çalışmaya devam ettiği, idarenin dava konusu düzenlemeyi mesai saati sonrası çalışma faaliyetini sonlandırmak için tesis ettiği, dava konusu düzenlemenin Anayasa'nın 2. maddesinde yer alan hukuk devleti, hukuki güvenlik, hakkaniyet ve adalet, meşru beklentilerin korunması, ölçülülük, öngörülebilirlik ve belirlilik ilkeleri ile ayrımcılık yasağına aykırı olduğu, geçmişte buna benzer düzenlemelerin yargı kararları ile iptal edildiği, dava konusu Yönetmelik hükmünün üst hukuk normlarına aykırı olduğu, Anayasa'nın 128. maddesinde memurların ve diğer kamu görevlilerinin aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işlerinin Kanunla düzenleneceğinin hüküm altına alındığı, bunlara ilişkin sınırlamaların da Kanunla yapılması gerektiği, 2547 sayılı Kanun'da da mesai saatleri dışında mesleklerini serbest olarak icra edenler ile etmeyenler arasında bir ayrım öngörülmediği, kanunu aşan şekilde düzenleme yapan dava konusu yönetmelik hükmünün hukuka aykırı olduğu, dava konusu düzenlemeyle herhangi bir haklı gerekçeye dayanılmaksızın mesai saati sonrası çalışması olmayan belli bir grup öğretim üyesi hekimlerin yararını gözeten bir düzenleme yapıldığı, düzenlemenin eşitlik ve adalet ilkesine uygun olmadığı, hakkaniyete aykırı sonuçlar ortaya çıkardığı, iptali istenen düzenlemeyle anatomi, biyofizik, biyokimya, patoloji gibi üniversiteye herhangi bir gelir sağlamayan anabilim dalı öğretim üyelerine taban ödeme yapılmasınının öngörüldüğü halde, kendisi gibi hocalık görevinin yanında üniversite hastanesinde çalışıp üniversiteye gelir sağlayan öğretim üyelerine mesai saatleri dışındaki çalışmalarından dolayı taban ek ödeme yapılmasının öngörülmediği, eşit statüde bulunanlara davalı idarece yapılan farklı işlemi haklı kılmaya yeterli bir neden olmadığından eşitlik ilkesinin ihlal edildiği, dava konusu düzenlemenin mülkiyet hakkına, Anayasa'nın 13. ve 35. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir. DAVALININ SAVUNMASI : 12.08.2022 tarih ve 31921 sayılı Resmi Gazete'de...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 128

1. Genel ilkeler

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 2

II. Cumhuriyetin nitelikleri

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 28

(Değişik: 30/5/1974 - KHK-12; Değiştirilerek kabul: 15/5/1975 - 1897/1

İlgili Mevzuat

§

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu, Madde 58

(Değişik: 21/1/2010-5947/5 md.)

§

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu, Madde 73

Sağlık hizmetlerinin sağlanma yöntemi ve sağlık giderlerinin ödenmesi123

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. — · K. 2024/3689

25 Haziran 2024

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. — · K. 2024/3378

3 Haziran 2024

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. — · K. 2024/3389

3 Haziran 2024

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. — · K. 2024/3705

25 Haziran 2024

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. — · K. 2024/3388

3 Haziran 2024

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. — · K. 2024/3377

3 Haziran 2024