DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/03/2021 KARAR TARİHİ:10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 3996 sayılı kanun hükümlerine göre ... ve ... işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise bu otoyoldan geçen gerçek kişi tacir olduğunu, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde 15 günlük sürede geçiş ücreti ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza uygulamasının yapıldığını, davalının ... ve ... plakalı araçları ile 19/11/2019 - 28/07/2020 tarihleri arasında ücret...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/221 Esas KARAR NO:2022/59
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/03/2021 KARAR TARİHİ:10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 3996 sayılı kanun hükümlerine göre ... ve ... işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise bu otoyoldan geçen gerçek kişi tacir olduğunu, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde 15 günlük sürede geçiş ücreti ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza uygulamasının yapıldığını, davalının ... ve ... plakalı araçları ile 19/11/2019 - 28/07/2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ilgili köprü ve otoyollardan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretlerinin ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının HGS kullandığını ve geçiş ücretlerinin otomatik olarak hesabından düşülmesinin gerektiği ödenmemiş bir borcunun bulunmadığı yönünde itiraz dilekçesi sunarak borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, borcun müvekkili şirkete ödenmesi hususunun HGS/OGS sisteminin değil araç sahibinin sorumluluğunda olduğunu, davalı borçlunun HGS/OGS'nin bağlı bulunduğu banka hesaplarında yeterli bakiye bulunduğunu beyan etmiş ise de dava konusu hesaplardan belirtilen tarihlerde ücretin tahsil edildiğine yönelik beyanının bulunmadığını, izah olunan ve sayın Mahkemece gözetilecek nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı-borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 1.391,50-TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (35,26-TL + KDV. 6,35-TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, davalı-borçlu tarafın takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; davacı vekilinin 02/04/2021 tarihli delil listesi ekinde ihlalli geçişlere ilişkin görüntüleri içeren cd - ihlalli geçiş listesi ve sistem dökümü - arabuluculukta anlaşılamadığına dair son tutanak aslı, ... İl Emniyet Müdürlüğü'nün12/04/2021 tarihli müzekkere cevabı ekinde davaya konu araçlara ait özet bilgisi, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, davacı vekili tarafından dos...