DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketten birçok cihaz satın aldığını, müvekkili şirketin davalı şirketten Blackberry 9380 marka-model cihaz satın aldığını ve bu celp telefonunu 23.09.2012 tarihli irsaliyeli fatura ile tüketici ...'a sattığını, faturanın mevcut olduğunu, cihazda çıkan arıza nedeniyle Altındağ Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurduklarını, cihazın ayıplı olduğunun tespit edildiğini, 23.09.2013 tarihli 2013/10782 sayılı karar ile ürün bedeli olan 490,00 TL.nin tüketiciye iadesine...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/613 Esas KARAR NO : 2022/135
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketten birçok cihaz satın aldığını, müvekkili şirketin davalı şirketten Blackberry 9380 marka-model cihaz satın aldığını ve bu celp telefonunu 23.09.2012 tarihli irsaliyeli fatura ile tüketici ...'a sattığını, faturanın mevcut olduğunu, cihazda çıkan arıza nedeniyle Altındağ Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurduklarını, cihazın ayıplı olduğunun tespit edildiğini, 23.09.2013 tarihli 2013/10782 sayılı karar ile ürün bedeli olan 490,00 TL.nin tüketiciye iadesine karar verildiğini, Hakem Heyeti kararına istinaden Ankara 32. İcra Müdürlüğünün 2013/17012 sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından dosyaya 730,00 TL.ödeme yapıldığını, tüketicilere yapılan işbu ödemelerin rücusuna ilişkin davalı şirket aleyhine Ankara ... Müdürlüğgünün 2014/13191 sayılı dosyasıyla takip başlatıldığnı, davalı şirket tarafından itriaz edildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten Nokia C-3 marka-model cihaz satın aldığını, telefonu 04.07.20112 tarihli irsaliyeli fatura ile tüketici Murat Kuddusi Arslantaş'a sattığını, faturanın mevcut olduğunu, cihazda çıkan arıza nedeniyle Çankaya Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurulduğunu, 14807679-496/156 sayılı karar ile ürün bedelinin tüketiciye iadesine karar verildiğini, müekkili tarafından Murat Kuddusi Arslantaş'a 443,00 TL.ödeme yapıldığını, tüketicilere yapılan işbu ödemenin rücusuna ilişkin davalı şirket aleyhine Ankara ... Müdürlüğünn 2014/13190 sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, bu nedenlerle Ankara ... Müdürlüğünün 2014/13190 ve 2014/13191 sayılı icra dosyalarına yapılan itirazların iptaline, takiplerin devamına, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının dava dilekçesinin müvekkili şirkete uygun olarak tebliğ edilmediğini, davacı tarafından açılan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, mevzuat uyarınca, davanın süresinde açılmadığını, husumetin kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının ihbar ve bilgi verme yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve kanun yollarını tüketmeyerek kendi kusuru ile ödeme gerçekleştirdiğini, davacının kendi k...