İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin, ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davalı idarenin müeyyideli yazısı üzerine ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamesine istinaden 2012 yılının Eylül dönemi için tahakkuk eden katma değer vergisi, hesaplanan gecikme faizi ile %50 oranında kesilen vergi ziyaı cezası davaya konu yapılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı: Müeyyide uygulama baskısı altında düzeltme beyannamesi vermek zorunda bırakılmak suretiyle davacı adına tahakkuk ettirilen vergi, gecikme faizi ve cezaya ilişkin bakılmakta olan ihtilafta, vergi idaresinin yasalarla kendisine verilen vergilerin doğruluğunu araştırma, tespit ve sağlama görev ve yetkisini kullanmak yerine sonucu itibarıyla bu görev ve yetkiyi, idari işlemlerin hukuka...
DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2019/1845 E. , 2020/290 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2019/1845 Karar No : 2020/290
TEMYİZ EDEN (DAVALI): .. VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... VEKİLİ: ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin, ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davalı idarenin müeyyideli yazısı üzerine ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamesine istinaden 2012 yılının Eylül dönemi için tahakkuk eden katma değer vergisi, hesaplanan gecikme faizi ile %50 oranında kesilen vergi ziyaı cezası davaya konu yapılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı: Müeyyide uygulama baskısı altında düzeltme beyannamesi vermek zorunda bırakılmak suretiyle davacı adına tahakkuk ettirilen vergi, gecikme faizi ve cezaya ilişkin bakılmakta olan ihtilafta, vergi idaresinin yasalarla kendisine verilen vergilerin doğruluğunu araştırma, tespit ve sağlama görev ve yetkisini kullanmak yerine sonucu itibarıyla bu görev ve yetkiyi, idari işlemlerin hukuka uygunluğunu denetlemekle görevli mahkemelere bırakma eğilimi ortaya çıkmaktadır. Oysa mahkemelerin yetkisi, yasaların idareye bıraktığı yetkilerin kullanılmasını değil bu yetkilerin idarece kullanılışının ve sonuçta tesis edilen işlemin hukuka uygun olup olmadığının tespitini kapsadığından bu durum idarenin kanuniliği ilkesiyle amaçlanan esas ve ilkelere, başka bir ifadeyle hukuka aykırılık oluşturmaktadır. Yükümlüler hakkında kayıtlarına sahte belge intikal ettirdiklerine yönelik bir şüphe veya bilginin bulunması durumunda yasal olarak vergi idaresine düşen görev, bu durumun tüm açıklığıyla ve her halükarda yapılacak bir vergi incelemesiyle ortaya konulması, mükellef nezdinde somut verilere dayalı olarak rapor düzenlenmesi, gerektiğinde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesi de uygulanarak cezalı tarhiyat yapılmasının sağlanması, tüm bunların ardından ise tarhiyat sonrasında yükümlüye bu aşamada ileri sürülebilecek iddialarını mahkemeler önünde delilleriyle birlikte ortaya koyma hakkı verilmesidir. Mükellefleri bir takım müeyyidelerden bahsederek (inceleme yapma, ceza kesme, KOD listesine alma vb.) beyanname vermeye zorlama ise unsurlarından biri de yönetilenlerin hukukunu gözetmek olan hukuk devleti ilkesi çerçevesinde kabul edilebilecek bir durum değildir. Davacıya, hakkında olumsuz tespitler bulunan şirketten yaptığı alışlara ait katma değer vergisini indirim konusu yapma imkânı tanınmaması, yasayla tanınan indirim hakkının idari baskı ve yaptırımlarla sınırlandırılması sonucunu doğurmakta olup hukuken geçerli, somut tespitler yapılmadan ve yasal koşullar oluşmadan vergi incelemesinden varılmak istenen maksat gözardı edilmek suretiyle düzeltme beyannamesi vermek zorunda bırakılan davacı adına vergi tahakkuk ettirilmesi açıkça hukuka aykırıdır. Mahkeme bu gerekçeyle ...