Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/810 · K. 2018/1104
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/810 K. 2018/1104

E. 2018/810K. 2018/11043 Ekim 2018
anonim şirketrayiç değeristinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/10/2018 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize ve birleşen dava dosyalarında ilgili mahkemelere sunmuş olduğu dört ayrı dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ...ANONİM ŞİRKETİ ortakları olduklarını, davalıların da söz konusu şirketin yönetim kurulu başkanı ve vekili olduğunu, davalıların aynı zamanda dava dışı şirketlerin de ortakları olduğunu, davalı yöneticilerin dilekçede ayrıntılı olarak belirtilen eylem ve işlemleri nedeniyle ve özellikle gerçeği yansıtmayan beyanlar kapsamında şirketin ticari itibarını zedelemek suretiyle rayiç değerinin düşmesine sebebiyet verdiklerini, söz konusu eylemler nedeniyle şirkete varan SPK tarafından ceza...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/810 Esas KARAR NO : 2018/1104

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/10/2018 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize ve birleşen dava dosyalarında ilgili mahkemelere sunmuş olduğu dört ayrı dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ...ANONİM ŞİRKETİ ortakları olduklarını, davalıların da söz konusu şirketin yönetim kurulu başkanı ve vekili olduğunu, davalıların aynı zamanda dava dışı şirketlerin de ortakları olduğunu, davalı yöneticilerin dilekçede ayrıntılı olarak belirtilen eylem ve işlemleri nedeniyle ve özellikle gerçeği yansıtmayan beyanlar kapsamında şirketin ticari itibarını zedelemek suretiyle rayiç değerinin düşmesine sebebiyet verdiklerini, söz konusu eylemler nedeniyle şirkete varan SPK tarafından ceza verildiğini, bu bağlamda şirketin doğrudan müvekkili olan davacıların da şirket ortağı olmaları nedeniyle dolaylı olarak zarara uğradığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla her bir müvekkili için 500-TL alacağın davalılardan tahsili ile müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, müvekkillerinin yapmış olduğu eylem ve işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu, tarafların ortağı olduğu ...ANONİM ŞİRKETİ'nin zararına yol açacak herhangi bir işlemin olmadığını, bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar davacı tarafından davalılar aleyhine, davalıların yöneticilik sıfatı kapsamında eylem ve işlemleri nedeniyle ortağı oldukları şirketin ticari itibarı zedelenmek suretiyle şirketin rayiç değeri düştüğünden bahisle şirketin doğrudan oluşan zararının davalılardan tahsili ile müvekkillerine ödenmesini talep etmiş ise de; davacı tarafın dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarına göre oluşan zararın şirket yönünden doğrudan zarar, davacı ortaklar yönünden dolaylı zarar olduğu, TTK 555/1 md gereğince söz konusu zararın ancak şirkete ödenmesinin istenebileceği, davacıların şirket ortağı olarak oluştuğu iddia edilen zararın kendilerine ödenmesini isteyemeyeceği mahkememizce değerlendirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacılar tarafından dava dışı şirket yöneticileri olan davalılar aleyhine yöneticilik sıfatından kaynaklı eylem ve işlemlerinden dolayı şirketi zarara uğrattıklarından bahisle alacak davası açıldığı, davacı tarafın dava dilekçesinde belirtilen hususlar ile duruşma sırasındaki beyanlarına göre talep edilen zararın şirket yönünden doğrudan, davacı ortaklar yönünden dolaylı zarar olduğu, bu nitelikteki davanın tespit edilecek zararın TTK 555/1 md gereğince şirkete ödenmesi şeklinde talep edilebileceği, olayımızda davacıların söz ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 555

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/424 · K. 2018/1114

5 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/893 · K. 2019/1048

2 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/951 · K. 2018/1292

21 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/510 · K. 2018/1376

5 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/751 · K. 2018/1151

15 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1102 · K. 2018/1387

10 Aralık 2018