Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı Müflis ... Aş isimli şirketin davalıya olan borcuna karşılık davalı lehine 604.700,00 TL ipotek tesis ettiğini, dava dışı şirketin asıl borçlu olarak üçüncü kişi lehine ipotek veren müvekkilinin de müşterek borçlu olarak gösterildiğini, davalı taraf lehine müvekkiline ait taşınmazlardan ... ili ... ilçesi ... Köyü ... parselde müvekkilinin adına kayıtlı olduğunu, 5.850,00 m2 tarla niteliğinde taşınmaz üzerine ... tarih ve ... yevmiye numarası ile dava dışı şirket ile müşterek olarak 604.700,00 TL tutarında ve yıllık %17 faizli ipotek ile ... ili ... ilçesi ... Köyü ... parselde müvekkilinin adına kayıtlı olduğunu, 6.100,00 m2 tarla niteliğinde taşınmaz üzerine ... tarih ve...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/756 Esas KARAR NO : 2018/63 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 26/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı Müflis ... Aş isimli şirketin davalıya olan borcuna karşılık davalı lehine 604.700,00 TL ipotek tesis ettiğini, dava dışı şirketin asıl borçlu olarak üçüncü kişi lehine ipotek veren müvekkilinin de müşterek borçlu olarak gösterildiğini, davalı taraf lehine müvekkiline ait taşınmazlardan ... ili ... ilçesi ... Köyü ... parselde müvekkilinin adına kayıtlı olduğunu, 5.850,00 m2 tarla niteliğinde taşınmaz üzerine ... tarih ve ... yevmiye numarası ile dava dışı şirket ile müşterek olarak 604.700,00 TL tutarında ve yıllık %17 faizli ipotek ile ... ili ... ilçesi ... Köyü ... parselde müvekkilinin adına kayıtlı olduğunu, 6.100,00 m2 tarla niteliğinde taşınmaz üzerine ... tarih ve ... yevmiye numarası ile dava dışı şirket ile müşterek olarak 604.700,00 TL tutarında ve yıllık %17 faizli ipotek tesis edildiğini, Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas ../... Karar sayılı ve ... tarihli kesinleşen kararına göre dava dışı şirketin davalıya borcunun sona erdiğini, davacı müvekkili tarafından tesis edilen ipoteklerin alacak var olmadığından devam etmesinin mümkün olmadığını, başka bir ifade ile ipotek sadece güven işlevi bulunan bir rehin türü olduğundan güvence sağladığı alacağa bağlı feri nitelikte sınırlı bir ayni hak olup alacak var olmadan bir ipoteğin devam etmesinin kabul edilemez olduğunu, davalı alacağının sona ermesine rağmen müvekkili tarafından lehine tesis edilmiş olan dava konusu ipotekleri sicilden terkin etmemekle birlikte sadece ... ili ... ilçesi ... köyü ... parseldeki ipoteğin paraya çevrilmesi hakkında Antalya ...İcra dairesi .../... esas sayılı icra takibi başlattığını ancak ... ili ... ilçesi ... köyü ... parseldeki ipoteğin paraya çevrilmesi için takip başlatmadığını, müvekkilinin bu takipten sehven haberinin olduğunu, kendisine söz konusu icra takibi hakkında tebligat yapılmadan dosyada paraya çevrilmesi istenen taşınmaza ilişkin kıymet takdir raporu yapıldığını, Antalya ...İcra Dairesi .../... esas sayılı dosyasına ilişkin ihtiyati tedbir talebi konulmasının önem arz ettiğini, ayrıca takibin devamı halinde müvekkili açısından telafisi imkansız zararların doğabileceğini, bu nedenle alacaklı aleyhinde icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini, davalı tarafın müvekkili ile arasında herhangi bir borç ilişkisinin kalmamasına rağmen ve budurumu da bilmesine karşın kötü niyetli olarak icra takibine başladığından takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, ... ili ... ilçesi ... köyü ... parsel hakkında yapılıp, ... parsel hakkında yapılmaması da takibin kötü niyetli olduğunun bir diğer ...