DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plaka sayılı aracın sahibi olduğunu, davalı ...'nin 31/12/2015 tarihinde ... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, davalının aracının malikinin kaza tarihinde ... şirketi olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin tamamen kusursuz olduğunu, davalının ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının hasarlı kısımlarının tamamen değiştiği, bir kısmının ise boyandığını, yapılan bu işlemlerin sigorta kayıtlarına "hasar kaybı" olarak geçmesi nedeniyle aracın değerinin düştüğünü,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/471 Esas KARAR NO : 2020/275
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plaka sayılı aracın sahibi olduğunu, davalı ...'nin 31/12/2015 tarihinde ... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, davalının aracının malikinin kaza tarihinde ... şirketi olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin tamamen kusursuz olduğunu, davalının ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının hasarlı kısımlarının tamamen değiştiği, bir kısmının ise boyandığını, yapılan bu işlemlerin sigorta kayıtlarına "hasar kaybı" olarak geçmesi nedeniyle aracın değerinin düştüğünü, kaza nedeniyle müvekkilinin aracını kullanamaması sebebi ile kazanç kaybına uğradığını bildirmekle araçta meydana gelen değer kaybı zararının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL'si ile müvekkilinin gelir kaybı zararının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL'si, zararın haksız fiilden kaynaklanmasından dolayı kaza tarihi olan 31/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş.'ye usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle davalı ... A.Ş. Vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davada husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili şirkete ait olan ... plakalı aracın ... 40. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile ...'ye kiralandığını, araç mülkiyetinin müvekkili şirkette olmadığını, işletenin müvekkili şirket olmadığını ve aracın yol açtığı kazadan işletenin sorumlu tutulacağını bildirmekle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ...'ye usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalı ...'nin mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... plakalı aracın müvekkiline ait ticari şekilde işletilen servis minibüsüne 31.12.2015 tarihinde arkadan çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracına çarpan aracın sigorta ettireninin olarak sahibi ... şirketi görüldüğünden davanın açıldığını, oysa ilk açılan davada davaya verilen beyanda aracı işletenin ... Tic. A.Ş. olduğunun bildirildiğini, kaza tarihinden aracın yapımına kadar olan sürede servis minibüsü olarak işletin müvekkilinin aracında iş kaybı meydana geldiğini belirterek, davanın ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esa...