E. 2017/8 K. 2018/43

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/8 Esas KARAR NO : 2018/43

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/07/2014 günü saat 16:30 sıralarında ... Merkez ... üzeri, D330 Karayolu ... kavşağından ... Köyü 500.metresinde ...'ın sürücülüğünü yaptığı ... plakalı motosiklet ile ... Köyü yönüne seyir halinde iken virajlı yol bölümüne dikkatsiz girmesi sonucu virajı alamayarak karşı şeridin yol bölümüne girdiği, karşı şeritten kendi yol bölümünden gelen ...'ın sürücülüğünü yaptığı ... plakalı traktörün sol ön kısmından çarpması neticesinde ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası motosiklet sürücüsü ...'ın hayatını kaybettiğini, söz konusu kazaya ilişkin olarak ... CBS'nca aldırılmış olan kusura ilişkin bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli(tamamen) kusurlu ...plakalı araç sürücüsü ...'ın ise herhangi bir kusuru bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin oğlu olan müteveffa ... evin ve müvekkilin tüm ihtiyaç ve gereksinimlerini karşılamakta olduğunu, meydana gelen bu acı olay sonrasında müvekkilinin müteveffanın tüm maddi desteğini yitirmiş ve desteğinden yoksun kaldığını, her ne kadar meydana gelen kazada müvekkilin desteği ... kusurlu ise de müvekkilinin desteğinden yoksun kaldığını, müvekkilinin destekten yoksun kalan üçüncü kişi olduğunu, müteveffanın kusurunun müvekkile yansıtılmaması gerektiğini, müvekkilinin desteği ...'ın geçirdiği trafik kazası sonucu vefat ettiğini, müvekkiline vekaleten davalıya KTK ve ilgili mevzuat hükümleri uyarınca zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarlarını ödemesi için 15/12/2016 tarihli dilekçe ile posta yolu ile başvuruda bulunulduğunu, dilekçenin davalıya 16/12/2016 tarihinde ulaştığını, davalı tarafından bugüne (03/01/2017) kadar başvurusu ile ilgili olarak müvekkiline veya vekaleten kendisine herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, arz ve izah edilen tüm sebeplerle haklı davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olda anda arttırılmak üzere asgari 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; yasa gereğince davacılara müvekkili kurum tarafından tazminat ödemesi yapılamamakta olduğunu, alacaklı ve borçlu sıfatı birleşmekte olduğunu, davanın bu nedenle reddi gerektiğini, Kanun ve Yönetmelik gereğince Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası tanzim edilmeyen kusuruyla kazaya sebebiyet veren ... p...