Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/20 · K. 2018/714
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/20 K. 2018/714

E. 2017/20K. 2018/71410 Temmuz 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararhak düşürücü süremaddi zararbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatanonim şirkettespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2015 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın, ... arasındaki E-5 karayolu üzerinde davacıların oğlu ve kardeşleri olan ...' a çarparak ölümüne neden olduğu, olayla ilgili olarak davalı sürücü hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi' ne açılan ... E. Sayılı davanın yargılaması sonunda; davalının cezalandırılmasına karar verildiği, kazada hayatını kaybeden ...' un 20/10/1977 doğumlu olduğu, mobilya ustası olarak çalıştığı, aylık net kazancının 2.500,00 TL olduğu, ölümüyle, davacı anne ve babasının desteğinden yoksun kaldığı, bu nedenle destek zararı talep edildiği, ...' un ölümüyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/20 Esas KARAR NO : 2018/714

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2015 KARAR TARİHİ : 10/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın, ... arasındaki E-5 karayolu üzerinde davacıların oğlu ve kardeşleri olan ...' a çarparak ölümüne neden olduğu, olayla ilgili olarak davalı sürücü hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi' ne açılan ... E. Sayılı davanın yargılaması sonunda; davalının cezalandırılmasına karar verildiği, kazada hayatını kaybeden ...' un 20/10/1977 doğumlu olduğu, mobilya ustası olarak çalıştığı, aylık net kazancının 2.500,00 TL olduğu, ölümüyle, davacı anne ve babasının desteğinden yoksun kaldığı, bu nedenle destek zararı talep edildiği, ...' un ölümüyle davacı yakınlarının büyük bir acı yaşadığı, yaşadıkları üzüntünün bir nebze olsun giderilmesi için ayrıca manevi tazminat talep edildiği, davacıların uğradıkları maddi ve manevi zararlardan, davalı araç sürücüsü ile birlikte, aracın işleteni olan ... A.Ş. ile, trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinin de sorumlu oldukları belirtilerek; davacıların fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla, şimdilik davacı baba ... için; 10.000,00 TL, davacı anne ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam; 20.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren faizden sorumlu tutulmasına, davacı anne için 30.000,00 TL, davacı baba için 30.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, diğer davacı kardeşlerin her biri için 10' ar bin TL olmak üzere, toplam; 130.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiğinin tespitini dava ve talep etmiştir. Davalı ... sigorta savunmasının ve dayanaklarının özetle;Yargılama konusu talep için KTK md. 111/2 uyarınca hak düşürücü sürenin dolduğunu, müvekkili kurum tarafından davacılara müteveffanın desteğinden yoksun kaldıkları sebebiyle 4.420,00 TL tutarındaki destekten yoksun kalma tazminatının 08.02.2013 tarihinde ödendiğini, bu nedenle müvekkil kurumun 08.02.2013 tarihinde kesin ve geri dönüşümsüz olarak ibra etmiş olan davacıların KTK 111. Maddesi uyarınca iki yıllık süre dolduktan sonra 13.10.2015 tarihinde ikame etmiş olduğu işbu davanın hak düşürücü sürenin dolması nedeni ile reddi gerektiğin beyan etmiştir. Davalı ... AŞ vekili savunmasının ve dayanaklarının özetle;Dava konusu kazanın ... ili ... ilçesinde meydana gelmiş olup, müvekkili şirkete bağlı olarak çalışan tüm ... Otobüsleri ... İli .... hatlarda çalıştığını, dolayısıyla kazaya karışan aracın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1129 · K. 2018/7

9 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/21 · K. 2018/729

6 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/10 · K. 2018/916

12 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/696 · K. 2018/9

15 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/711 · K. 2018/145

20 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/178 · K. 2019/221

12 Mart 2019