Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/171 · K. 2022/195
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/171 K. 2022/195

E. 2022/171K. 2022/19522 Mart 2022
iadeitirazın iptalitazminatiptal davasıistinaf başvurusunun kabulübedelin tazminitrafik kazasıicra inkar tazminatıicra takibiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı davalı... Mimarlık ...Ltd.Şti adına kayıtlı ...plakalı aracın sürücüsü diğer davalı ... dava dışı...'a ait ...plakalı araca 17.10.2015 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasara uğrayan ...plakalı araç sahibine hasar tazminatı 29.000,00.-TL müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, kaza sırasında tanzim edilen kaza tutanaklarında davalı sürücünün alkollü ve kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin kaza sebebiyle ödeme yaptığı bedelin haklarına halef olduğunu, bu nedenle davalılar hakkında başlatılan bedelin tazmini talebi ile başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek Ankara ...İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/171 Esas - 2022/195 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/171 Esas KARAR NO : 2022/195

HAKİM ... KATİP : ...

DAVACI ... DAVALILAR ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı davalı... Mimarlık ...Ltd.Şti adına kayıtlı ...plakalı aracın sürücüsü diğer davalı ... dava dışı...'a ait ...plakalı araca 17.10.2015 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasara uğrayan ...plakalı araç sahibine hasar tazminatı 29.000,00.-TL müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, kaza sırasında tanzim edilen kaza tutanaklarında davalı sürücünün alkollü ve kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin kaza sebebiyle ödeme yaptığı bedelin haklarına halef olduğunu, bu nedenle davalılar hakkında başlatılan bedelin tazmini talebi ile başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek Ankara ...İcra Müdürlüğünün 2016/6812 sayılı dosyalarında ki itirazların iptali ile takiplerin devamına, her bir talep için asıl alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davada öncelikle 6502 sayılı yasa 3.maddesi gereğince davalılardan... Mimarlık Müh...Ltd.Şti nin ticari firma olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesinin gerektiğini, ayrıca dava konusu aracı kullanan müvekkili olmadığını, Cumhuriyet Başsavcılğıının soruşturma dosyasınada olay tariinde ...'ın kullanmış olduğu aracın kaza sonucunda birbirlerinden şikayetçi olmadıkları, dosyada alkollü araç kullanmak suçunun da bulunmaması sebebiyle kovuşturmama kararı verildiğini, alkollü araç kullanma olsa idi kamu davasının da açılması gerekeceğini, olay anında aracı kullanan ... olduğunu, davalı müvekkilinin aracı kullanan kişi olmadığından davalı asilin davalı sıfatı olmadığını belirterek davanın görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Mahkememizin 05/03/2019 tarihli, 2017/831 Esas, 2019/181 sayılı kararı davacının istinaf etmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'ne gönderilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin 2019/2391 Esas ve 2022/306 sayılı Karar ilamı ile "I-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; ilk derece mahkemesi kararın KALDIRILMASINA, HMK.nın 353/1.b.2.maddesi gereğince YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA, Buna göre; 1-Davalı... Mimarlık Mühendislik Isıtma Soğutma Doğalgaz Ltd. Şti.ne yönelik davanın REDDİNE, 2-Davalı ...a yönelik açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/158 · K. 2022/180

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2022/176

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/185 · K. 2022/155

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/151 · K. 2022/145

4 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/153 · K. 2022/146

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/173 · K. 2022/184

14 Mart 2022