DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/03/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş 02/06/2017 olduğu tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait yurtdışından ithal edilen ürünlerin müvekkili şirkete ait antrepoda muhafaza edildiğini, ürünlerin kaldığı süre zarfında tahakkuk eden alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi mahkememize sunmuş olduğu 03/07/2017 tarihli cevap dilekçesi ve bilahare davalı vekili tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/521 Esas KARAR NO : 2019/312
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/03/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş 02/06/2017 olduğu tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait yurtdışından ithal edilen ürünlerin müvekkili şirkete ait antrepoda muhafaza edildiğini, ürünlerin kaldığı süre zarfında tahakkuk eden alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi mahkememize sunmuş olduğu 03/07/2017 tarihli cevap dilekçesi ve bilahare davalı vekili tarafından dosyaya sunulan yazılı beyan dilekçeleriyle duruşma sırasındaki beyanlarında özetle; müvekkili şirkete ait emtianın yurt dışından ithal edildikten sonra davacıya ait antrepoda belli bir süre gümrük işlemleri için kaldığını, kaldığı dönem itibariyle tahakkuk eden ücretin ödendiğini, ancak bu aşamada gümrüğe tabi malzemeye Küçükçekmece ...SCM'nin .... D.İŞ sayılı dosyası üzerinden el koyma kararı uygulandığını, el koyma nedeniyle ürünleri antrepodan alamadıklarını, bilahare ilgililer aleyhine açılan ceza davasının beraatla sonuçlanması nedeniyle ürünlerin teslim aşamasına geldiğini, davacı tarafın talep etmiş olduğu ücretin ürünlere el konulduğu döneme ait olduğunu, gümrük mevzuatına göre el koyma dönemine ait ve talep edilen ücretin Gümrük ve Ticaret Bakanlığı tarafından ödenmesi gerektiğini, davacı tarafın takip konusu antrepo ücretini kendilerinden isteyemeyeceğini, bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 708.860,78-TL asıl alacak üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya önce bilirkişi ...'a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 13/07/2018 tarihli raporunda taraflar arasında ihtilaflı olan antrepo ücretinin 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa Göre El Konulan Eşya ve Alıkonulan Taşıtlara İlişkin Uygulama Yönetmeliğinin 11/2-4-6 maddelerine göre tahakkuk eden toplam 297.603-TL antrepo ücretinin davalıdan değil Döner Sermaye İşletmeleri Müdürlüğünden talep edilmesi gerektiğini teknik kanaati olarak belirtmiştir. Bilirkişi .... tarafından düzenlenen rapora itiraz edilmesi üzerine dosya bilirkişi ...'e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 02/01/2019 tarihli raporunda "antrepo beyannamelerine göre taraflar arasında el koyma öncesine dayalı ticari b...