E. 2017/941 K. 2018/1153
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/10/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan dolayı tahakkuk eden faizli bakiye olmak üzere toplam 55.147,77-TL'nin tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacının kendi yükümlülüklerini yerine...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/941 Esas KARAR NO : 2018/1153
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/10/2018
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan dolayı tahakkuk eden faizli bakiye olmak üzere toplam 55.147,77-TL'nin tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacının kendi yükümlülüklerini yerine getirmediğini, takip konusu yapılan faturalardan dolayı müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafından icra takibine konu edilen faturalara ilişkin BA-BS formalarının temini için Beylikdüzü Vergi Dairesine yazılan müzekkereye verilen cevapta söz konusu faturaların davalı şirket tarafından BA-BS formları şeklinde beyan edilmiş olduğu, böylece söz konusu faturaların davalı şirket tarafından kendi ticari defter ve kayıtlarına işlendiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan 07/12/2017 tarihli hesap mutakabat metnine göre davalı şirketin davacı tarafa 47.820,15-TL borcu olduğu kabul edilmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ...'e tevdii edilmiş bilirkişi düzenlemiş olduğu 17/09/2018 tarihli raporunda mahkemece celp edilen taraflara ait BA-BS formlarına göre davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların davalı tarafından ilgili vergi dairesine beyan edildiği, beyan edilen faturalar kapsamında davacı tarafın 47.817,03-TL asıl alacak olmak üzere alacağı bulunduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Her ne kadar bilirkişi tarafından icra takibinden önce davalı tarafın temerrüde düşürülmediğinden bahisle faiz talep edilemeyeceği ifade edilmiş ise de, TTK 1530/4-a maddesi gereğince faturaya dayalı alacak için faturanın borçlu tarafından alınmasını takip eden 30 günlük sürenin sonunda temerrüdün gerçekleşeceğinin ön görüldüğü bu bağlamda BA-BS formlarına göre faturaların beyan edildiği 09/12/2015 tarihi ile icra takibinin yapıldığı 22/08/2017 tarihi arasında geçen süreden kanunun ön gördüğü 30 günlük sürenin mahsubundan sonra tespit edilen süre itibariyle yapılan hesaplamada davacı tarafın talep edebileceği faiz miktarının 7.548-TL olduğu, ancak taleple bağlı kalınarak davacı tarafın asıl alacak yönünden TTK 1530/4-a maddesi gereğince 7.730,74-TL faiz isteminin de haklı old...