Mahkememizde görülmekte olan olağanüstü genel kurul toplantı çağrısı talepli davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin ---pay sahibi olduğunu, ---- dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararı,----- esas sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararları ile davacının payının eski hali olan --- döndüğünü, şirkette --------- dilediği kararları aldığını, şirket kârını --- dağıtmadığını, şirketin birikmiş kârını azaltmaya yönelik hileli işlemler yaptığını, davacının ------ sayılı dosyalarında davacının zararının çoğalmasını engellemek için davalar açtıklarını, yine --------- yapılan ödemelerle ilgili yukarıdaki ---- sayılı dosyasında davalar açtığını, yine ---- soruşturma yapıldığını, yine--- ---- işlemlerle---- aktararak elde ettiği geliri sermaye--- kullanması sebebiyle -----sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/527 Esas KARAR NO: 2021/679 DAVA: Olağanüstü genel kurul toplantı çağrısı DAVA TARİHİ: 12/08/2021 KARAR TARİHİ: 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan olağanüstü genel kurul toplantı çağrısı talepli davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin ---pay sahibi olduğunu, ---- dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararı,----- esas sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararları ile davacının payının eski hali olan --- döndüğünü, şirkette --------- dilediği kararları aldığını, şirket kârını --- dağıtmadığını, şirketin birikmiş kârını azaltmaya yönelik hileli işlemler yaptığını, davacının ------ sayılı dosyalarında davacının zararının çoğalmasını engellemek için davalar açtıklarını, yine --------- yapılan ödemelerle ilgili yukarıdaki ---- sayılı dosyasında davalar açtığını, yine ---- soruşturma yapıldığını, yine--- ---- işlemlerle---- aktararak elde ettiği geliri sermaye--- kullanması sebebiyle -----sayılı dosyalarda ikame edilen davalarda ----- sermaye artış kararının yok hükmünde olduğuna dair karar verdiğini, ---- fazla payını iktisap etmesinin --- amir hükmüne aykırı olması nedeniyle ve şirketin---- payı dağıtmamasına rağmen --- ödenmesine karar verildiğini, bunun iptali için ---sayılı dosyasındaki davanın ikame edildiğini, ---------- çağrılması için ---- ile talepte bulunulduğunu, ihtarnamenin ----- üyelerine ---- tarihinde tebliğ olunduğunu, ancak talebe olumlu cevap verilmediğini, bu nedenlerle -------- şirkete ve pay sahiplerine telafisi güç ve imkansız zararlar vermesi nedeniyle ---- oluştuğundan taleplerinin kabulü ile davalı şirket genel kurulunun 1-Açılış ve toplantı başkanlık divanının seçimi, 2-yönetim kurulu üyelerinin görevden alınması, 3-yönetim kurulu üyelerinin seçimi ve görev sürelerinin belirlenmesi, 4-yönetim kurulu üyelerinin ücretleri ile huzur hakkının belirlenmesi, 5-yönetim kurulu başkanı ------hakkında şirkete vermiş olduğu zarar sebebiyle şirket tarafından sorumluluk davası açılması, 6------ toplantıya çağrılmasına, kanuna uygun şekliyle ------- çağrının davetli olarak yapılmasına, talepte belirtilen gündem maddeleriyle ----------- gereğince çağrılı olarak toplantıya çağrılması ve çağrı ile toplantınınyapılabilmesi için gerekli tüm belgelerin kayyım marifetiyle hazırlanması ile mahkemece tayin edilecek diğer görevleri yerine getirmek için kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, cevap dilekçesinde, davacının payının--- olduğunu, dava açma ehliyetine sahip olmadığını, son --- ----- tarihinde yapıldığını, davacının temsilcileri vasıtasıyla toplantıya katıldığını, yeni ----- yapılmasına gerek olmadığını, kayyım atanması talebinin yersiz olduğunu, bu nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. TARAF VE DAVA EHLİYETİNE İLİŞKİN DAVA ŞARTI OLUP OLMADIĞININ TESPİTİ İLE...