Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/157 · K. 2022/161
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/157 K. 2022/161

E. 2022/157K. 2022/1619 Mart 2022
itirazın iptaliistinaf yolugörevli mahkemeicra takibiiptal davasıkredi sözleşmesimenkul kıymetleradli yargıtazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili nezdinde ... nolu kredi borcundan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, ... nolu kredi borcunun ödenmesi için davalıya ... barkod numaralı 01.09.2021 tarihli ihtar mektubu gönderildiğini ancak borcun davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için ... 13. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında 32.495,99- TL takip çıkış miktarı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun kredi borcunun müvekkili nezdinde muaccel olduğunu, borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalının haksız ve kötü niyetli borca, faize ve fer'ilerine olan itirazlarının reddine, itirazın iptali ile takibin devamına , davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/157 Esas KARAR NO : 2022/161

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili nezdinde ... nolu kredi borcundan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, ... nolu kredi borcunun ödenmesi için davalıya ... barkod numaralı 01.09.2021 tarihli ihtar mektubu gönderildiğini ancak borcun davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için ... 13. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında 32.495,99- TL takip çıkış miktarı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun kredi borcunun müvekkili nezdinde muaccel olduğunu, borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalının haksız ve kötü niyetli borca, faize ve fer'ilerine olan itirazlarının reddine, itirazın iptali ile takibin devamına , davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile; "26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davaları olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 s...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/161 · K. 2022/223

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/153 · K. 2022/153

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 · K. 2022/203

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/117 · K. 2022/764

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/45 · K. 2022/202

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/173 · K. 2022/594

15 Haziran 2022