DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/12/2017 tarihli kaza nedeni ile yaralandığını, ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile Beypazarı Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu, müvekkilinin asli kusurunun bulunmadığını, aracın davalı ... şirketine kaza tarihinde sigortalı olduğunu, müvekkili için maddi tazminat talebinin 17/09/2018 tarihli istem yazılı ile davalı şirkete gönderildiğini ancak sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığını,...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/20 Esas KARAR NO : 2022/187
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/12/2017 tarihli kaza nedeni ile yaralandığını, ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile Beypazarı Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu, müvekkilinin asli kusurunun bulunmadığını, aracın davalı ... şirketine kaza tarihinde sigortalı olduğunu, müvekkili için maddi tazminat talebinin 17/09/2018 tarihli istem yazılı ile davalı şirkete gönderildiğini ancak sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin kısmı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... şirketine tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... şirketince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;huzurdaki davanın belirsiz alacak nevinde ikame edilmesinin usul hukukuna aykırı olduğunu, alacak miktarının açık şekilde belirlenebilir nitelikte olduğunu, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davaya konu kazanın 01/12/2017 tarihinde meydana geldiğini, davacı tarafından açılan davanın ise 11/01/2021 tarihi olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tarafların kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesi gerektiğini, kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, trafik kurallarının yalnızca araç sahipleri için değil yaya içinde geçerli olduğunu, poliçede sadece sürekli maluliyet hallerinin teminat altına alındığını, Adli Tıp kurumu 3. İhtisas dairesinden alınacak rapor ile davacının maluliyetinin tespit edilmesi gerektiğini, zarar hesabı için Aktüer bilirkişi aracılığı ile yapılmasını talep ettiklerini beyan ederek, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Trafik kazasından kaynaklı Maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davaya konu kazada kusur durumu , zarar miktarı, zararın poliçe teminat kapsamında olup olmadığı, geçici sürekli iş göremizlik tazminatı ile tedavi masrafları talep edip edilemeyeceği, edebileceksi miktarı temerrüt tarihi ile faizin türü noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, hasar dosyası, hastane kayıtları, SGK ...