Anayasa mahkemesi kararıyla iptal edilen düzenlemelerin, belli bir sistem içinde, iptal edilmeyen diğer düzenlemelerle bir bütünlük oluşturarak anlam ihtiva ettiği, bir kısım düzenlemelerin iptal edilmesinin ise uzman ya da başöğretmenliğe atanma hususundaki bütünlüğü bozduğu, anayasa mahkemesinin iptal kararından sonra yasal bir düzenleme yapılmamış olmasının bu konuda boşluk yarattığı ve bu boşluğun yargı içtihadıyla doldurulmasının da olanaklı olmadığı, dolayısıyla, anayasa mahkemesi'nin iptal kararından sonra sadece sınavdan alınan nota veya alanında ya da eğitim bilimleri alanında tezli yüksek lisans eğitimine dayanılarak uzman öğretmen unvanının kazanılmasına olanak bunulmadığı hakkında.
Danıştay 2. Daire E. 2011/6890 K. 2013/5425 T. 4.10.2013 ÖĞRETMENLİK MESLEĞİ UZMAN ÖĞRETMEN UNVANI ANAYASA MAHKEMESİ KARARIYLA İPTAL EDİLEN DÜZENLEMELERİN, BELLİ BİR SİSTEM İÇİNDE, İPTAL EDİLMEYEN DİĞER DÜZENLEMELERLE BİR BÜTÜNLÜK OLUŞTURARAK ANLAM İHTİVA ETTİĞİ, BİR KISIM DÜZENLEMELERİN İPTAL EDİLMESİNİN İSE UZMAN YA DA BAŞÖĞRETMENLİĞE ATANMA HUSUSUNDAKİ BÜTÜNLÜĞÜ BOZDUĞU, ANAYASA MAHKEMESİNİN İPTAL KARARINDAN SONRA YASAL BİR DÜZENLEME YAPILMAMIŞ OLMASININ BU KONUDA BOŞLUK YARATTIĞI VE BU BOŞLUĞUN YARGI İÇTİHADIYLA DOLDURULMASININ DA OLANAKLI OLMADIĞI, DOLAYISIYLA, ANAYASA MAHKEMESİ'NİN İPTAL KARARINDAN SONRA SADECE SINAVDAN ALINAN NOTA VEYA ALANINDA YA DA EĞİTİM BİLİMLERİ ALANINDA TEZLİ YÜKSEK LİSANS EĞİTİMİNE DAYANILARAK UZMAN ÖĞRETMEN UNVANININ KAZANILMASINA OLANAK BUNULMADIĞI HAKKINDA. 1739/md. 43 İsteğin Özeti : '''''. İdare Mahkemesi'nin verilen 27/04/2011 günlü, E:2011/42, K:2011/460 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ''''''''.. Düşüncesi : Davacının, değerlendirmeye katılarak başarılı olduğu, salt kontenjana girememesi sebebiyle Uzman Öğretmenlik Sertifikası alamadığı dikkate alındığında Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, öğretmen olarak görev yapan davacının, Anayasa Mahkemesi'nin 21.05.2008 günlü, E:2004/83, K:2008/107 sayılı kararından bahisle, uzman öğretmen unvanı verilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi'nce, dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulü ile idareye başvuru tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının hesaplanarak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir. Davalı idarelerden Milli Eğitim Bakanlığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürmekte ve İdari Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu'nun 43. maddesine üçüncü fıkradan sonra gelmek üzere yedi fıkra ekleyen 5204 sayılı Kanun'un 1. maddesinin 1. fıkrasında; Öğretmenlik mesleğinin; adaylık döneminden sonra öğretmen, uzman öğretmen ve başöğretmen olmak üzere üç kariyer basamağına ayrılacağı, adaylık dönemini başarıyla tamamlayanların mesleğe öğretmen olarak atanacağı, 2. fıkrasında; kariyer basamaklarında yükselmede kıdem, eğitim (hizmet içi eğitim, lisansüstü eğitim), etkinlikler (bilimsel, kültürel, sanatsal ve sportif çalışmalar) ve sicil (iş başarımı) puanları ile sınav sonuçlarının esas alınacağı, değerlendirmenin 100 tam puan üzerinden yapılacağı, değerlendirme puanının % 10'unu kıdem, % 20'sini eğitim, % 10'unu etkinlikler, % 10'unu sicil (iş başarımı) ve % 50'sini de sınav puanının oluşturacağı, 3. fıkrasında; kariyer basamaklarında yükseleceklerin ...