Davacının ek göstergesinin, devlet memurları kanununa ekli ı sayılı cetvelin ııı- sağlık hizmetleri sınıfı bölümünün (b) bendi uyarınca hesaplanmaması halinin her ay itibariyle devam ettiği, anılan bentte yer alan ek gösterge oranından yararlanmak amacıyla 28.9.2010 tarihinde yaptığı başvurunun, 23.11.2010 tarihli işlemle reddi üzerine de, 18.1.2011 tarihinde kayda giren dilekçe ile açtığı davanın süresinde olduğu hakkında.
2. Daire 2011/4692 E. , 2011/5030 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No:2011/4692 Karar No:2011/5030 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Karşı Taraf: Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı - ANKARA Vekili: … İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava; Laborant kadrosunda görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na ekli I sayılı Cetvelin III-Sağlık Hizmetleri Sınıfı bölümünün ( c ) bendi uyarınca 800 ek gösterge rakamından yararlandırılması yolundaki işlemin iptali ile söz konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesi'nin … günlü, …, … sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, dava konusu işlemin davacıya 1.7.2010 tarihinde tebliğ edildiği ve davacının 6.7.2010 tarihinde davalı idareye başvurarak söz konusu işlemin yeniden değerlendirilmesini talep ettiğinin görüldüğü, bu başvuruya davalı idarece cevap verilmemesinin zımni ret işlemi sayılacağı ve anılan işlemin iptali istemiyle açılan davanın da, en geç zımni ret işleminden itibaren 60 günlük dava açma süresinden arta kalan 55 gün içinde açılması gerekirken, bu süreler geçirildikten çok sonra 18.1.2011 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle davanın reddine hükmedilmiştir. Davacı; 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında yapmış olduğu başvurunun 23.11.2010 günlü işlemle reddi üzerine açmış olduğu davanın süresinde olduğunu öne sürmekte ve Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesinde idari işlemlerden doğan zararların karşılanması amacıyla açılacak tam yargı davalarının açılma yöntem ve süresi gösterilmiştir. "İptal ve Tam Yargı Davaları" başlığını taşıyan 12. maddede; "İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvuru...