E. 2016/96 K. 2020/800

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/96 Esas KARAR NO : 2020/800

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/01/2016 KARAR TARİHİ : 03/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak ve İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 22/10/2010 tarihinde imzalanan sözleşme iie akaryakıt ve LPG bayilik ilişkisi başladığını, tarafların 16/08/2011 tarihinde imzaladıkları zeyilname ile 22/10/2010 tarihli sözleşmenin bazı hükümlerini değiştirdiğini, işbu zeyilname ile davalı şirketin müvekkili şirkete KDV hariç 120.000.-TL intifa bedeli ve KDV hariç 30.000.-TL teknik yatırım destek pirimi ile 2. sözleşme yılından başlamak üzere her yıl KDV hariç 100.000.-TL satış destek primi ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşme ile müvekkili şirketin ve davalının 5 yıl boyuncu çalıştığını, 27/10/2015 tarihinde imzalanan 1 aylık sözleşme sonu ise 02/12/2015 tarihinde sona erdiğini, müvekkili şirketin 01/12/2015 tarihli ihtarname ile sözleşmenin uzatılmayacağının bildirildiğini, müvekkilinin zeyilname ile değişik 5. maddesi gereği intifa bedelini, teknik yatırım destek prim bedelini almaya hak kazandığını, müvekkilinin 2. sözleşme yılından başlamak üzere her yıl ödenmesi gereken satış destek primi hakkının da bulunduğunu, müvekkili şirketin sözleme süresi boyunca sözleşme hükümlerine sadık kaldığını, davalı şirketin işlettiği Yakıtmatik Sisteminin özelliği satışların bedelinin davalı şirket merkezine aktarıldığını ve bu bedelin müvekkili şirkete verilmesi gerektiğini, ancak müvekkilinin 20 günlük vade farklarına mağruz bırakıldığını, bu farkın davalı tarafından ödeneceğinin taahhüt edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından fatura düzenlendiğini, ancak bu faturanın da ödenmediğini beyanla neticeten ticari İlişkiden dolayı oluşan cari hesap üzerinde, özellikle taraflar arasında zeyilname ile düzenlenen İntifa bedeli, teknik yatırım destek primi, satış destek priminin varlığı ve miktarları açısından ve yakıtmatik sisteminden kaynaklanan alacağın müvekkili şirketin alacağının davalı şirketin alacağından takas/mahsup edilip edilemeyeceğini, davalıya olan borcundan daha fazla davalıdan alacaklı olduğunun tespit edilmesini, müvekkili şirket ile davalı arasındaki sözleşme, protokol ve zeyilnamelerden kaynaklanan intifa bedeli, teknik yatırım destek bedeli, satış destek primi ile yakıtmatik sisteminden kaynaklanan alacağın mahsubundan kaynaklanan vade farkını telafi amaçlı satış primi ya da diğer bir ifadeyle bu kapsamdaki zararımız karşılığı alacağından dolayı doğan alacaklardan takas/mahsup sonrası kalan alacağa mahsuben 271.128,50.-TL nin davalıdan ihtar edildiği tarihi olan 07,12.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekil...