Birinci sınıf cumhuriyet savcısı hakkında başarı bildirim formu (sicil fişi) düzenlenemeyeceği hakkında.
Danıştay 2. Daire E. 2011/3709 K. 2014/6661 T. 3.7.2014 BAŞARI BİLDİRİM FORMU SİCİL FİŞİ DÜZENLENEMEYECEK HALLER BİRİNCİ SINIF CUMHURİYET SAVCISI HAKKINDA BAŞARI BİLDİRİM FORMU (SİCİL FİŞİ) DÜZENLENEMEYECEĞİ HAKKINDA. 2802/md. 15 , 21 , 33 , 35 , 61 , 121 İsteğin Özeti : Samsun 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 30/12/20İ0 günlü, E:2010/69, K:2010/1553 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ..................... Düşüncesi : Mahkeme kararının gerekçesi değiştirerek onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, 18/12/2010 günlü, 27789 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanunu'nun 10. Maddesinde, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun sekreterya hizmetlerinin Genel Sekreterlikçe yerine getirilmesi öngörüldüğünden, husumete Adalet Bakanlığı yanında Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu da alınmak suretiyle işin gereği düşünüldü: Dava, Samsun Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapan davacının, hakkında Burhaniye Cumhuriyet Başsavcısı tarafından düzenlenen 09/01/2009 günlü Birinci Sınıf Olan Hakim ve Cumhuriyet Savcılarının İlk Üç Yıllık Çalışmalarının Değerlendirilmesine İlişkin Başarı Bildirim Formu'nun (sicil fişinin) iptali istemiyle açılmıştır. Samsun 1. İdare Mahkemesi'nin 30/12/2010 günlü, E:2010/69, K:2010/1553 sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, dava konusu formda, davacının 10/08/2006-20/10/2008 tarihleri arasında görev yaptığı Edremit Cumhuriyet Savcılığı dönemi değerlendirilmesine karşılık hatalı olarak 10/08/2006-30/11/2008 dönemleri arası iş durumunun değerlendirildiği gibi, görev yaptığı 10/08/2006-20/10/2008 dönemine ilişkin doğru iş cetvelinin incelenmesinden, bu dönemde davacıya 1511 hazırlık evrakının devredildiği, 1894 hazırlık evrakının da verildiği, 1868 hazırlık evrakının davacı tarafından çıkarıldığı, toplam baktığı 3405 işten daimi aramaya alınan 1096 dosyadan, daimi aramaya alındığı tarihten sonra, üzerinden bir yıl geçmiş dosya sayısının 742 olduğunun anlaşıldığı, bu durumda, yukarıda belirtilen dönem içerisindeki iş durumu sebebiyle ortaya konulan başarı düzeyinin belirlenmesinde; çıkarılan iş ve bakılan hazırlık evrakının ağırlık ve niteliği hususunda bir tespit ve değerlendirme yapılmaksızın, sayısal veri ve sonuçlardan hareket edilerek ilgilinin başarısız olduğunun kabulüne hukuken imkan olmadığı gibi, bu konuda başkaca somut bir bilgi ve belge de sunulmadığı görülmekte olup, objektiflikten uzak olarak düzenlendiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. Davalı idarelerden Adalet Bakanlığı, Mahkeme kararının hukuka uygun olmadığını öne sürmekte ve temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 2802 sayılı Hakim...