E. 2020/839 K. 2021/618

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR **GÖREVSİZLİK** ESAS NO : 2020/839 Esas KARAR NO : 2021/618

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI :.. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen ....plaka sayılı aracın 29/12/2018 tarihinde davalı tarafın sebebiyet verdiği yangın neticesi ağır şekilde hasarlandığını, mezkur olay akabinde yapılan ekspertiz incelemesi ve Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/... D.İş sayılı dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile davalı tarafından gerçekleştirilen motor ve iç tesisatın sökülüp yeniden yerine takılması işlemi ile kablolardan bir veya birkaçının gevşek bırakılması, sürtme, sıkışma gibi nedenlerden dolayı kablo izolasyonlarının yırtılması ve ve metal noktalara temas etmesi ile oluşan ark ve ısınmanın başlaması ile yangının meydana geldiğinin tespit edildiğini, olayın meydana gelmesinde davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunun sabit olduğunu, kaza nedeniyle sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz ile belirlenen 22.800,00-TL hasar bedelinin 12/06/2019 tarihinde davacı tarafından ödendiğini, davalı tarafın takip ve dava konusu borcu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Bursa 5. İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu beyan etmekle davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, davalıların %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri, icra giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşıldı. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin rücuen tahsili talebine ilişkindir. Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22/03/1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (03/07/1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen aras...