Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle,----- tarihinde-------------- yöntemi ile kiralandığını, davalının diğer ----- kendi kodu ------------ kullandığını,----- tarihinde faaliyete geçtikten dokuz ay sonra --------- çalışılmaya başladıklarını, bu çalışmanın, ilk olarak yönetim danışmanlık hizmeti, hemen ardından da stratejik işbirliği adı altında yürütüldüğünü, ------------ortak olup yönetimi devraldığını, ----------- getirildiğini, izleyen dönemlerde yapılan sermaye azaltışları ve artırımlarının sonucu davalının sermaye yapısı içinde çoğunluğu ele geçirdiğini,--------- ortakların hisse oranlarının yapılan sermaye operasyonları sonucu---- düşürüldüğünü, ---- tarafından yönetildiği son ----- süresince sürekli zarar ettirildiğini, kuruluş misyonu ve...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2015/1014 Esas KARAR NO: 2020/651 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2015 KARAR TARİHİ : 27/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle,----- tarihinde-------------- yöntemi ile kiralandığını, davalının diğer ----- kendi kodu ------------ kullandığını,----- tarihinde faaliyete geçtikten dokuz ay sonra --------- çalışılmaya başladıklarını, bu çalışmanın, ilk olarak yönetim danışmanlık hizmeti, hemen ardından da stratejik işbirliği adı altında yürütüldüğünü, ------------ortak olup yönetimi devraldığını, ----------- getirildiğini, izleyen dönemlerde yapılan sermaye azaltışları ve artırımlarının sonucu davalının sermaye yapısı içinde çoğunluğu ele geçirdiğini,--------- ortakların hisse oranlarının yapılan sermaye operasyonları sonucu---- düşürüldüğünü, ---- tarafından yönetildiği son ----- süresince sürekli zarar ettirildiğini, kuruluş misyonu ve amaçlarından uzaklaştırıldığı ve davalı tarafından hisse alım bedelinin dahi ödenmediğini, bedelin, ------- esasen yapmaması gereken bir ödemeden vazgeçilmesi -------- zaten olmayan bir borcunun silinmesi aracılığıyla ödendiğini, davalı tarafından---- şirket hisselerinin ele geçirildiğini, davalının, hissedarı olduğu-------- sahip olduğunu, şirketin------ oranında sahibi olduğunu ve oy haklarının çoğunluğuna sahip olduğunu, ---- hâkim şirket,----- bağlı şirket konumuna düştüğünü, hâkim şirket konumunda olan --------- tarihine kadar, bağlı şirketin kayıplarını denkleştirmesi gerektiği halde ----- böyle bir denkleştirmenin yapılmadığını, ------ en son yapılan -------tarihli ----------- hususunun davacı tarafından şirket yönetimine sorulduğunu ve bu yöndeki sorumluya ------- şeklinde cevap verildiğini, --------gerçek dışı meblağlar karşılığı danışmanlık ve başka isimler altında hizmetlerin verildiği" iddiasıyla, son derece yüksek rakamlı faturalar kesildiğini, bazı yıllarda -----toplam maliyetinin ----- tarafından kesilen faturalara ödendiğini, ----tek faaliyetinin, --------- tarafından verilen hizmetlerin bedelini ödemek halinde getirildiğini, diğer yandan, verildiği iddia edilen hizmetlerin, piyasa rayiçlerinin çok çok üzerinde olduğunu, ----- bu yüksek bedeller nedeniyle zarara uğratıldığını, ----- döneminde, birçok küçük ortağı bulunan----- tutarındaki kaynağının----------- aktarıldığını, arada yapılan sermaye artırımı ve azaltılması operasyonları ile davacı kurucu ortakların zarara uğratıldığını, ortakların hisselerinin dramatik bir şekilde değer kaybettiğini, bu sermaye hareketleri ile şirketin ---- dışındaki diğer tüm ortaklarının hisselerinin hem oransal hem de değer olarak düşürüldüğünü ve şirketin tamamen ------- hakimiyetine sokulduğunu, ---- yaptığı her hizmeti faturalandıran ---- kullandığı ----ait ------hakları için herhangi bir bedel ödemediğini, ---- tarifeli sefer ya...