E. 2021/334 K. 2021/692

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/334 Esas KARAR NO : 2021/692

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 K.YAZIM TARİHİ : 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili sunduğu 29/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalı şirketten taksitle (davalı ...'in evlilik hazırlığı sebebiyle) satın aldıkları çeyiz eşyası karşılığında davalı tarafça iki adet tüketici sözleşmesi ve bu sözleşmelerin EKİ olan iki adet kıymetli evrak düzenlenip kendilerine imzalatılmış olduğunu, 10/08/2019 tarih ve ... sayılı sözleşme konusu eşya 8.156,00 TL bedelle satın alınmış, 200 TL'si peşin ödenmiş, kalanı ise 14 eşit takside (aylık 582,56 TL) bölünmüş , yine 10/08/2019 tarih ve .... sayılı sözleşme konusu eşya ise 13.136,00 TL bedelle satın alınmış, 200 TL peşin ödenmiş kalanı ise 14 eşit takside ( aylık 923,13 TL) bölünmüş olduğunu, davalı tarafın 09/03/2020 tarihinde Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatmış olup bakiye 14.366,76 TL borç ile aylık yüzde 5.00 faiz oranından 4.836,81 TL temerrüt faizi ödenmesin ihtar ettiğini, davalının başlattığı bu icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, icra takibine dayanak iki adet kıymetli evrak , taksit tutarlarının toplamı üzerinden düzenlendiğini, her bir sözleşme için 14 adet kıymetli evrak düzenlenmesi gerekirken birer adet düzenlendiğini, bu nedenle kanunun amir hükmü karşısında icra takibine dayanak kıymetli evrakların ve icra takibinin iptaline, davacı tarafça muacceliyet uyarısında bulunulmadığından davalıların davacıya muaccel bir borçlarının bulunmadığınını tespitine, temerrüt koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde ise sözleşmelerdeki haksız şartların iptali ile davalıların bakiye borcunun tespitine, şimdilik yürütülen fazla temerrüt faizinden 3.000-TL nin iptaline ve bakiye borca yasal faiz uygulanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, bonoya dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Huzurda görülen davada, Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin .. E., .. K. ve 19/01/2021 tarihli görevsizlik kararının istinaf incelemesinden geçmeden kesinleştiği, davacının talebi doğrultusunda dosyanın davacının talebi üzerine mahkememize gönderilerek mahkememizin .. Esasına kaydının yapıldığı görüldü. Her ne kadar Tüketici Mahkemesi tarafından davaya konu uyuşmazlığın kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinden kaynaklandığı, kambiyo senetlerinin TTK'da düzenlendiği, uyuşmazlığın ticari dava olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de dosyada mübrez bilgi ve belgelerin incelenmesinden takibe konu bonoların taraflar arasında im...