Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/665 · K. 2021/241
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/665 K. 2021/241

E. 2020/665K. 2021/24115 Nisan 2021
limited şirkettazminatistinaf başvurusunun kabulüihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararıbedel tahsiliyevmiye defteribilirkişi incelemesihaksız rekabet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ortaklıktan Çıkarılma Olmadığı Takdirde Fesih-Tasfiye DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/125-709 E.K. Sayılı birleştirme kararı ile mahkememizin 2016/958 esas sayılı davası ile birleştirilen davanın davacısı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın dava dilekçesinde zetle; dava dilekçesinde özetle; davalı ile ...Ticaret Limited Şirketinde ortak olduklarını, davalının aynı zamanda bir kısım işlemleri münferiden yürütmeye yetkili şirket müdürü olduğunu, davalının şirketin paralarını şirket hesabından çekerek zimmetine geçirdiği gibi şirketin alacaklarına karşılık olarak verilen çekleri de tahsil ettiğini ve zimmetine geçirdiğini, ...'a ait 06/01/2017 keşide tarihli ve 13/01/2017 keşide tarihli toplam 112.914,65-TL bedelli 2 adet çeki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/665 Esas KARAR NO : 2021/241

DAVA : Ortaklıktan Çıkarılma Olmadığı Takdirde Fesih-Tasfiye DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 15/04/2021

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/125-709 E.K. Sayılı birleştirme kararı ile mahkememizin 2016/958 esas sayılı davası ile birleştirilen davanın davacısı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın dava dilekçesinde zetle; dava dilekçesinde özetle; davalı ile ...Ticaret Limited Şirketinde ortak olduklarını, davalının aynı zamanda bir kısım işlemleri münferiden yürütmeye yetkili şirket müdürü olduğunu, davalının şirketin paralarını şirket hesabından çekerek zimmetine geçirdiği gibi şirketin alacaklarına karşılık olarak verilen çekleri de tahsil ettiğini ve zimmetine geçirdiğini, ...'a ait 06/01/2017 keşide tarihli ve 13/01/2017 keşide tarihli toplam 112.914,65-TL bedelli 2 adet çeki davalının tahsil ederek şirket hesabına girmeden doğrudan zimmetine geçirdiğini, ayrıca şirket hesabından 19/12/2016 tarihinde 49.700,00-TL, 21/12/2016 tarihinde 4.100,00-TL, 06/01/2017 tarihinde 1.960,00-TL, 27/01/2017 tarihinde 2.300,00-TL, 16/11/2016 tarihinde 3.000,00-TL, 10/11/2016 tarihinde 1.580,00-TL, 660,00-TL, 300,00-TL, 259,00-TL, 02/12/2016 tarihinde 5.000,00-TL paralar çekerek zimmetine geçirdiğini, davalının temsilcisi ve ortağı olduğu firmanın Türkiye'deki temsilciliğini yaptığı ve ... firması olan ... firmasından söz konusu temsilciliği kardeşi adına kurduğu ... A.Ş firmasına yönlendirerek ve ayrıca tüm müşteri portföyünü de bu firmaya yönlendirerek hem şirket zarar uğrattığını hem de haksız rekabet oluşturacak şekilde fiillerde bulunarak TTK. 62. maddesinde tarif edilen suçları işlediğini, davalı şirketin müşterilerini kardeşi adına kurduğu firmaya yönlendirdiğini ve şirketi bu şekilde zarara uğrattığını, davalının davranışları ve uzun süredir yaşanan ortaklar arasındaki sorunların giderilmesine yönelik herhangi bir girişimde bulunmaması nedeniyle ortaklıklarının çekilmez hale geldiğini, şirketi zarara uğrattığını ve zarara uğratmaya devam ettiğini belirterek davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına, aksi halde şirketin tasfiyesine ve tasfiye müdürü olarak kendisinin atanmasına karar verilmesini, ayrıca davalının şirketi zarara uğratması nedeni ile belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere şimdilik 10.000,00-TL'nin davalıdan alınarak şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davanın davalısı ... vekili aşamalardaki beyanında birleşen davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin 2018/411-2020/718 E.K. sayılı 17/12/2020 tarihli birleştirme kararı ile mahkememizin iş bu dava dosyası ile birleşen davanın davacısı ... vekili tarafından davalı ... Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davalı şirketin %55 hissesine sahip ortağı olduğunu, şirketin %45 hissesine sahip ortağı ... ile birlikte şirketi temsile yetkili o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 640

III - Çıkarma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/242 · K. 2021/625

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/626 · K. 2021/407

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/698 · K. 2021/236

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/272 · K. 2021/561

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/290 · K. 2021/669

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/146 · K. 2021/426

6 Nisan 2021