Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, --------- bedelli çekin müvekkilinin uhdesinde iken çalınmış veyahut kaybolmuş olduğunu belirterek hakkında zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayii nedeniyle kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Dava konusu çekle ----------- usulen ilanların yapılmadığı görüldü. ------müzekkere yazılarak ilgili çek hakkında bilgi istenilmiş, yazı cevabında çekin--- aracılığıyla ibraz edildiğini,----- banka bilgilerinin mahkememize gönderildiğini, ibraz edilen bankanın------ olduğunu belirtmiş olup ilgili banka ----- yazıldığında çekin -------------. Tarafından----- ibraz edildiğini --- iade işlemi gördüğü bildirilmiş, tekrar çekin bağlı bulunduğu bankaya...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/635 Esas KARAR NO : 2021/406
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, --------- bedelli çekin müvekkilinin uhdesinde iken çalınmış veyahut kaybolmuş olduğunu belirterek hakkında zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayii nedeniyle kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Dava konusu çekle ----------- usulen ilanların yapılmadığı görüldü. ------müzekkere yazılarak ilgili çek hakkında bilgi istenilmiş, yazı cevabında çekin--- aracılığıyla ibraz edildiğini,----- banka bilgilerinin mahkememize gönderildiğini, ibraz edilen bankanın------ olduğunu belirtmiş olup ilgili banka ----- yazıldığında çekin -------------. Tarafından----- ibraz edildiğini --- iade işlemi gördüğü bildirilmiş, tekrar çekin bağlı bulunduğu bankaya yazı yazıldığında bahse konu çekin keşidecisi tarafından iade edildiğini, çek hakkında bankalarının talimatlandırılmasını talep ettiklerini bildirmişlerdir. Eldeki dava ile zayi olduğundan bahisle iptali istenilen -----------tarihli yazı içeriğinden takas aracılığıyla ibraz edenin elinde olmadığı anlaşılmakla istirdat davası için işlem yapılmasının gerekmediği kanaatine varıldığı, ilgili çekin bağlı olduğu çeke iade edildiği, bu nedenle hali hazırda zayi olmadığından davanın reddine ve tensip tutanağı -----karar gereği verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Tensip tutanağı 3 no.lu ara karar gereği verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL'den başlangıçta yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile 4,90 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.