Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle:müvekkil şirketi ile davalı şirket arasında 27/03/2018 tarihinde iç mekan mimarisi tasarım peyzaj sözleşmesi ve ... Tedarik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelerin Alaçatı, çeşme izmir ... mahallesi adresinde yer alan ...'in bulunduğu alanın, müvekkili tarafından dekore edilmesi ve yenilenmesi işi kapsamında içerik, detay ve tahmini maliyet listenisi içerdiğini, yapılan sözleşmelerin eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, ilave işlerin iş sahibinin yöneticilerinin ve kontrolörlerinin bilgisi dahilinde gerçekleştiğini, davalı şirketin sözleşme kapsamında dekore edilen ve yenilenen oteli eski hale getirme talebi olmaksızın teslim aldığını, açıklanan bu nedenlerle müvekkili tarafından yapılan sözleşme kapsamındaki işler ile ilave...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/974 Esas KARAR NO : 2021/1217
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle:müvekkil şirketi ile davalı şirket arasında 27/03/2018 tarihinde iç mekan mimarisi tasarım peyzaj sözleşmesi ve ... Tedarik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelerin Alaçatı, çeşme izmir ... mahallesi adresinde yer alan ...'in bulunduğu alanın, müvekkili tarafından dekore edilmesi ve yenilenmesi işi kapsamında içerik, detay ve tahmini maliyet listenisi içerdiğini, yapılan sözleşmelerin eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, ilave işlerin iş sahibinin yöneticilerinin ve kontrolörlerinin bilgisi dahilinde gerçekleştiğini, davalı şirketin sözleşme kapsamında dekore edilen ve yenilenen oteli eski hale getirme talebi olmaksızın teslim aldığını, açıklanan bu nedenlerle müvekkili tarafından yapılan sözleşme kapsamındaki işler ile ilave yapılan işlerin tespiti, ilave yapılan işlerin bedelinin yapıldığı yıl mahalli rayiç, KDV, yüklenici kârı verileri kapsamında ve EURO para cinsinden hesaplanması, belirlenecek EURO üzerinden hesaplamaya temerrüt tarihinden itibaren başlayan T.C. Merkez Bankası'nın EURO para birimi üzerinden açılan uzun vadeli hesaplara uyguladığı faiz uygulayarak ve ödeme günü kur üzerinden, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmasıyla şimdilik 20.000,00-EURO'nun davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Davacı dilekçesinde, sözleşmede yer alan Madde 3.5 "EK-1 ve EK-2 kapsamında yer almayan bir hizmet talebi olduğu takdirde, taraflar arasında ayrı olarak mutabakata varılacaktır." Hükmüne dayanarak davacı tarafından yapılan ilave işlerin, yapım sürecinde müvekkil iş sahibinin yöneticilerinin ve kontrolörlerinin bilgisi dahilinde gerçekleştiğini ileri sürmüş olsa da; sözleşmede belirlenen bedelin götürü bedel olduğu ve TBK M. 480 Hükmü uyarınca yüklenici, iş sahibinden bedelin artırılmasını isteyemeyeceklerini, götürü bedelin taraflarca önceden, kuşkuya yer bırakmayacak şekilde kararlaştırılması olduğu, kural olarak, götürü bedel, sözleşmenin sonuna kadar geçerlidir ve taraflar bu bedelin değiştirilmesini isteyemeyeceklerinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) yapılan yargılama sırasında ... Esas, ... Karar ve 13.10.2021 tarihli karar ile dosyanın HSK'nın 07/07/2007 tarih ve 608 sayılı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine şeklinde karar verildiği ve dosyanın mahkememize gönderilmesi üzerine mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 08/07/2021 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 07.07.2021 tarihli 608 nolu kararı i...