Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/59 · K. 2019/167
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/59 K. 2019/167

E. 2019/59K. 2019/16728 Mart 2019
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıistinaf yolumaddi zarartazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... İMO numaralı ... gemisinin donatanı olduğunu, davalı şirketler tarafından tammamı sahte sözleşmeler ve banka ödeme makbuzları düzenlenerek ... İcra Müdürlüğünde müvekkil şirkete karşı "rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takipler" başlatıldığını, her iki davalı tarafın vekilinin aynı kişiler olması, icra takiplerinin aynı tarihte aynı icra müdürlüğü kanalı ile ve sıralı dosya numaraları ile başlatıldığını ve icra takibinde alacağa dayanaak olarak gösterilen belgelerin aynı şekilde ve yöntemlerle düzmece olarak hazırlanmış olması gibi hususlar dikkate alındığında bu iki firmanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2019/59 Esas KARAR NO : 2019/167 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... İMO numaralı ... gemisinin donatanı olduğunu, davalı şirketler tarafından tammamı sahte sözleşmeler ve banka ödeme makbuzları düzenlenerek ... İcra Müdürlüğünde müvekkil şirkete karşı "rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takipler" başlatıldığını, her iki davalı tarafın vekilinin aynı kişiler olması, icra takiplerinin aynı tarihte aynı icra müdürlüğü kanalı ile ve sıralı dosya numaraları ile başlatıldığını ve icra takibinde alacağa dayanaak olarak gösterilen belgelerin aynı şekilde ve yöntemlerle düzmece olarak hazırlanmış olması gibi hususlar dikkate alındığında bu iki firmanın müvekkil şirkete karşı ortak ve birlikte hareket ettiklerinin belirttiği, müvekkkil şirkete ait gemi Rusya'nın ... limanına seyir halindeyken gemi personeli tarafından geminin takip sistemi kapatıldığını ve gerek acente gerekse donatanın müvekkil şirket tarafından gemi ile irtibat kurulmasını engelendiğinin ve pervanesine ağ dolandığı iddiası ile gemi, Sinop limanına yanaştırıldığını, aynı zamanda icra takibininde başlatıldığını, müvekkil şirketin geminin seferden men edilmesi nedeniyle 6,5 ay süreyle gemisinin ticari olarak kullanma imkanı olmamış, bu sebepten dolayı önemli miktarda maddi zarara uğratıldığı gibi seferden men süresince personel giderleri ve geminin olağan bakım ve sair masraflarını da üstlenmek zorunda bırakılarak zarar miktarının daha da ortmasına neden olunduğunu, davalı şirketler tarafından haksız, hukuki mesnetten yoksun olarak ve tamamen kötü niyetle düzenlenen tek taraflı, sahte evrak ve banka ödeme dekontları ile baylatılan icra takipleri sonrasında ... isimli geminin 6,5 ay süreyle seferden meni süresince ve sonrasında müvekkil şirket tarafından yapılmak zorunda kalınan her türlü masrafların ve geminin seferden men edildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. 06/12/2018 tarihinde yayınlanan ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesi ile 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesine eklenen hüküm ile ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup, 7155 sayılı kanunun 23.maddesi ile 6325 sayılı Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A bendi ile de davacının dava açarken arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde ise mahke...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/229 · K. 2019/469

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/68 · K. 2019/423

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/80 · K. 2019/143

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/111 · K. 2019/197

26 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/27 · K. 2019/44

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/103 · K. 2019/198

18 Nisan 2019