Bir idari işlemin uygulanmasından dolayı ortaya çıkan zararın tazmini istemiyle, zararın doğduğu tarihten itibaren altmış gün içinde doğrudan ya da idareye başvurularak, verilecek cevap üzerine tam yargı davası açılması gerektiği hakkında.
Danıştay 2. Daire E. 2009/1830 K. 2013/2301 T. 16.4.2013 DAVA AÇMA SÜRESİ TAM YARGI DAVASI BİR İDARİ İŞLEMİN UYGULANMASINDAN DOLAYI ORTAYA ÇIKAN ZARARIN TAZMİNİ İSTEMİYLE, ZARARIN DOĞDUĞU TARİHTEN İTİBAREN ALTMIŞ GÜN İÇİNDE DOĞRUDAN YA DA İDAREYE BAŞVURULARAK, VERİLECEK CEVAP ÜZERİNE TAM YARGI DAVASI AÇILMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 7 , 11 , 12 İstemin Özeti : Kastamonu İdare Mahkemesi'nce verilen 15.12.2008 günlü, E.2008/434, K.2008/642 Sayılı kararın; dilekçede yazılı sebeplerle 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay 2. Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni olan ve Kastamonu İli, ... Tapu Sicil Müdür Vekilliği görevini yürütmek üzere görevlendirilen davacının, söz konusu göreve ait vekalet ücretinden yararlanmak amacıyla yaptığı başvuranını reddine dair işlemin iptali ile belirtilen görev sebebiyle ödenmesi gereken tazminatların hak ettiği günden itibaren ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Kastamonu İdare Mahkemesi'nin 15.12.2008 günlü, E:2008/434, K:2008/642 Sayılı kararıyla; süregelen etkiler doğuran bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararların tazmini istemiyle açılan davalarda; hesaplanacak zararın başlangıç tarihinin, işlemin ilk tesis edildiği yada ilk uygulandığı tarihten itibaren süresi içinde dava açılmayan hallerde, ilgililerin bu zararlarının ödenmesi istemiyle idareye başvurdukları tarih olduğu konusunda kuşku bulunmadığı, buna göre, davacının, 21.11.2007 tarihinde Müdürlük görevine vekaleten görevlendirildiği ve bu göreve dair vekalet ücretinin ödenmesi amacıyla 23.6.2008 tarihinde davalı idareye başvurduğu dikkate alındığında, bu tarihten önceki kısma dair talebinin 2577 Sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. ve 10. maddeleri uyarınca süre aşımı sebebiyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı, davanın, 23.6.2008 tarihinden sonraki kısmına gelince, 16.7.2003 günlü, 25170 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin 6/a maddesine göre, Tapu Sicil Müdürü kadrosuna atanabilmek için en az dört yıllık yüksekokul mezunu olma şartının yer aldığı, davacının iki yıllık ön lisans mezunu olduğu, dolayısıyla, anılan göreve asaleten atanma şartlarını taşımadığı, bu durumda, söz konusu göreve dair v...