Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 19/07/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının davalıdan satın aldığı 264 adet saç boyasının defolu olduğunu, davalıya geri iade etmek istediğini, kargo ile boyaları firmaya gönderdiğini, bunun üzerine davalı şirketin kargo ile gelen saç boyalarını kargoda meydana gelen ambalaj hasarından ötürü teslim almayarak geri gönderdiğini, ürünleri davacı şirkete elden getirmelerini söylediklerini ve istedikleri başka bir ürün ile değişim yapmayı kabul ettiklerini ancak değişik tekliflerinin davalı şirket tarafından reddedildiğini belirterek 4.205,52.-TL'lik bedelin faizi ile birlikte iadesine, davalıdan 56,92.-TL ve müşteri kaybına ilişkin 1.000 TL zararın tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/726 Esas KARAR NO : 2019/715
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 19/07/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının davalıdan satın aldığı 264 adet saç boyasının defolu olduğunu, davalıya geri iade etmek istediğini, kargo ile boyaları firmaya gönderdiğini, bunun üzerine davalı şirketin kargo ile gelen saç boyalarını kargoda meydana gelen ambalaj hasarından ötürü teslim almayarak geri gönderdiğini, ürünleri davacı şirkete elden getirmelerini söylediklerini ve istedikleri başka bir ürün ile değişim yapmayı kabul ettiklerini ancak değişik tekliflerinin davalı şirket tarafından reddedildiğini belirterek 4.205,52.-TL'lik bedelin faizi ile birlikte iadesine, davalıdan 56,92.-TL ve müşteri kaybına ilişkin 1.000 TL zararın tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; İddiaya ilişkin itirazda bulunarak satmış olduğu ürünlerinin uluslararası standartlara uygun ve ayıpsız olduğunu, davacı tarafın ürünlerin uygulamasını yanlış yaptığını, hassas terazi kullanmadığını, boya öncesi alerji testi yapmadığını ve boya ile birlikte kullanılan yan ürünlerin kendisinden satın alınmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, dava konusu olay itibariyle davacı tanıkları ..., ..., .... ...'ın, davalı tanıkları ..., .... ve ...'in mahkememiz huzurunda beyanları alınmıştır. Dosya kuaför malzemelerinden anlayan bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından 24/02/2019 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememizce irdelenmiştir. Davacı vekili Av. ... tarafından UYAP üzerinden gönderilen 30/05/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görüldü. Davalı vekili Av. ... tarafından UYAP üzerinden gönderilen 08/07/2019 tarihli dilekçe ile davacının feragatini kabul ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığı görüldü. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davalıya yönelik açtığı işbu davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Feragat deliller toplandıktan sonra yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40.-TL karar harcının 2/3'ü olan 29,60.-TL'nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve tale...